Mera olarak sınırlandırılan bu 172 parsel Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'nün 11.06.1987 tarihli bila sayılı yazısı ile afet kadastrosu nedeniyle 7269 sayılı Yasanın 21.maddesi uyarınca, 2942 sayılı Yasa gereği re'sen iki parçaya ifraz edilmiştir. Bunlardan dava dışı 460 parsel, 11.06.1987 de afet kadastrosu sebebiyle Hazine adına tapuya tescil edilmiş, kalan parça 461 parsel numarası ve 6463626 m2 miktarı ile mera olarak sınırlandırılmıştır. Tapulama çalışmalarında Hünyan tarafı mevkiindeki 461 parsel ise yine belgesizden 3213800 m2 miktarı ile 27.05.1983 tarihinde mera olarak sınırlandırılmış ise de bir kısım gerçek kişilerin itirazlarının Komisyon tarafından henüz değerlendirilmemesi sebebiyle tutanak kesinleşmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar Hazine ve köy tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 1533 parselin kesinleşen orman sınırları içinde kalmasına rağmen, mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafınadn vekalet ücretine, davalı köy tüzelkişiliği ve Hazine tarafından esasa yönelik olarak temyiz e dilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil K A R A R Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, İl Mera Komisyonu'nun 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 5/b maddesi gereğince 284 sayılı parselin mera olarak Oğlaklı Köyü Tüzel Kişiliği'ne tahsis edildiği, meraların mülkiyeti ...'ye ait olmakla birlikte kullanım hakkının ait olduğu köy, belde veya belediye halkına ait bulunduğu, bu nedenle TMK'nun 713/3. bendi gereğince köy tüzel kişiliğinin davada yer alması gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki, Köy Tüzel Kişiliği'ne, dava dilekçesinin tebliğine yönelik tebligat parçası usulsüz olduğu gibi, hükmün tebliğine ilişkin tebligat da usulsüzdür. Davalı ......
Köyü 2 nolu mera parseli ile ilgili sınırlandırmanın iptaline, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera sınırlandırmasına itiraz ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu ise, 1966 yılında yapılmış, 13.01.1962 tarihinde kesinleşmiştir. Çekişmeli yer taşlık niteliği ile tapulama dışı barıkılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil KARAR Davacı ... Kişiliğini temsilen köy muhtarı, her ne kadar dava dilekçesinde tapudan söz etmemiş ise de, dosyaya sunduğu 06.09.2010 tarihli dilekçesinde dava konusu parsellerin çayır niteliğinde bulunduğunu, tapuya dayalı olarak kadimden beri Akdarı Köyü tarafından köy orta malı biçenek (çayır) olarak kullanıldığını açıkladığına, 26.12.1938 tarih, 813, 814 ve 815 sıra nolu tapu kayıtlarına dayanarak mera sınırlandırılmasının iptalini istediğine ve tapuya dayandığına, mahkemece de keşifte tapu uygulaması yaparak karar verildiğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın görevli (7.) Hukuk Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayanılarak açılan kadastro sonucu 101 ada 81 parsel olarak Hazine adına mera olarak sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.06.2012 gün ve 298/214 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı, satın alma, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak dava konusu 136 ada 406 sayılı mera parselinde zilyetliğinde bulunan bölümün sınırlandırılmasının iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, taşınmazın mera niteliğinde olduğunu kazanma koşullarının oluşmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera, yaylak ve kışlağa ilişkin davalar K A R A R Davacı Orman İdaresi, uyuşmazlık konusu taşınmazın orman olduğu iddiası ile sınırlandırmanın iptali ve tescil talebinde bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali,tescil ve sınırlandırmanın iptali ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali, tescil ve sınırlandırmanın iptali davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Altınekin Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.06.1999 gün ve 34/79 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 342 ile 361 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, yargılama oturumlarında davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dairemizin 09.03.2010 gün 2010/2467 Esas, 2010/2555 Karar sayılı ilamıyla davanın kadastro tespiti öncesi tapuya dayalı tescil istemine ilişkin olduğundan, dosyanın 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiş, Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesince de 30.05.2011 gün 2011/3230 Esas, 2011/3601 Karar sayılı ilamı ile davanın 4342 sayılı Yasa uyarınca mera niteliği ile sınırlandırılan taşınmaza yönelik tapu kaydına dayalı sınırlandırmanın iptali ile tescil istemine ilişkin olduğundan bahisle dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 21.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
