WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece davanın kabulüne; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 365 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 10.162,09 m2'lik kısmı ile, 754 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen toplam 154.216,79 m2'lik kısmına ilişkin mera tahsis kararı, özel sicil kaydı ve tapu kaydının iptali ile, bu kısımların her birine sırasıyla ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiş, davacı ..... Yönetimi vekili tarafından ise vekâlet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1996 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. 1) Davacı ..... Yönetimi ve davalı ......

    İptali istenen 16.03.2007 tarih ve 2007/10 sayılı mera komisyon kararı mera tahsisine ilişkin olmayıp, yayla tahdidine ilişkin olduğundan dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tamamlanmış bir komisyon çalışması bulunmayıp, dava tarihinde iptali istenebilecek mera tahsis komisyon kararı da yoktur. Başka bir deyişle, davacılar aleyhine herhangi bir mera tahsisi bulunmayıp, dava açmakta hukuki yararları olmadığından davanın açıklanan bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İl mera komisyonu çalışmaları sırasında...İli Pazarcık İlçesi Maksutuşağı Köyü çalışma alanında bulunan 2 numaralı parsel içerisinde bulunan 5.521,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak 13.02.2004 tarihli kararla davalı köy tüzel kişiliği adına tahsis edilmiştir. Davacı ..., bu parselde bulunan taşınmazın 5.500 metrekarelik bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak mera tahsis ve tespit işleminin iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda fen bilirkişinin 11.05.2007 tarihli raporu ekindeki krokide sarı renkli olarak gösterilen kuzeyi; ...'a ait tarla, güneyi; mera, batısı; ...'a ait tarla, doğusu; ...'...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İl mera komisyonu çalışmaları sırasında ...İli Pazarcık İlçesi Maksutuşağı Köyü çalışma alanında bulunan 2 numaralı parsel içerisinde bulunan 8.674,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak 13.02.2004 tarihli kararla davalı köy tüzel kişiliği adına tahsis edilmiştir. Davacı ..., bu parselde bulunan taşınmazın 8.674,62 metrekarelik bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak mera tahsis ve tespit işleminin iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda fen bilirkişi 11.05.2007 tarihli raporu ekindeki krokide sarı renkli olarak gösterilen kuzeyi; kısmen ..., kısmen ...'ye ait taşınmaz, güneyi; mera, batısı; ...'...

          Yönetimi vekili, 02.06.2011 havale tarihli dilekçesiyle, ..... ilçesi, .... köyü 2812 parsel sayılı taşınmazın mera, yaylak, kışlak, otlak ve çayır niteliğiyle sınırlandırıldığı, ancak taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde bulunduğu iddiasıyla, 4342 sayılı Kanun uygulaması ile kesinleşmiş devlet ormanı üzerine ihdas edilen mera, yaylak, kışlak, otlak ve çayır tespitlerinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tescili istemleriyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu .... köyü, 2812 parsel sayılı taşınmazın mera kadastro tespit komisyonu tarafından 4342 sayılı Kanun kapsamında orman sınırları dışına çıkarılarak mera olarak tespit ve tescil işleminin iptali ile 2812 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 11/4 maddesi gereğince orman niteliğiyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20....

            Köyü 1491 sayılıparsel hakkındaki mera komisyon karanının kısmen iptali yanında parsele ait tapu kaydının iptaline,Ekli krokide (A) ile gösterilen 998,354 m2 yüzölçümündeki taşınmazın niteliği orman olmak üzere köyün son parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya tesciline,bakiye kısmın önceki ... adına ipkası yanında, bu kısım için oluşturulan mera komisyon kararının aynen korunmasına, karar verilmiş, hüküm davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı mera kaydının ve 4342 sayılı yasa hükümlerine göre mera komisyonunca yapılan mera tahsis kararının iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 29/06/1973 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

              taksim sonucu davacıya kaldığını, malik sıfatıyla zilyedliğin kesintisiz olarak devam ettiğini, mera komisyon kararı ile TH26 olarak gösterilen dava konusu taşınmazın tescil harici iken Hazine adına (14.04.2020 kesinleşme tarihinde) ham toprak olarak tescil edildiğini, taşınmazın mera vasfında da olmadığını, keza söz konusu komisyon kararı ile de taşınmazın mera olmadığının tespit edildiğini, taşınmazın hazine adına tescilinden evvel tescil harici bırakılan taşınmaz mahiyetinde olduğunu, davacının eklemeli zilyedlikle taşınmazı ihya ettiğini iddia ederek mülkiyetin tescilden önce kazanıldığını ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 1545 parselin 2008 yılında yapılan orman sınırları içinde kalmasına rağmen mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine, davalı Hazine tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir....

                Yönetimi 22.02.2011 tarihli dilekçeyle; 128 ada 29 parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide (B) harfi ile işaretlenen 744.517 m2 yüzölçümlü kesiminin orman sayılan yerlerden olduğunu belirtip, mera tahsis kararının ve tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın dava edilen kesiminin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 09.08.2012 tarihli rapor ve krokide kırmızı ile taralı olarak işaretlenen 744.517,48 m2 yüzölçümlü kesiminin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan tarafından temyiz edilmiştir. Dava; mera komisyon kararı ile tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4.maddesi hükmüne göre yapılmıştır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 149 ada 2 parsel sayılı 1.253,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz arsa niteliği ile kadim kullanım nedeniyle ... adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine ise ...kızı .... kullanımındadır şerhi yazılmıştır. Müdahil....'ın taşınmazın yüzölçümüne ve Hazine adına tespit edilmesi gerektiği yönündeki itirazı kadastro komisyonu tarafından kabul edilmiş, taşınmaz 1.336,83 metrekare yüzölçümü ile arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın kamu orta malı mera vasfında olduğu iddiasına dayanarak komisyon tespit tutanağının iptali ile mera olarak sınırlandırılıp özel siciline kaydedilmesi istemiyle dava açmıştır....

                    UYAP Entegrasyonu