Ancak, anılan raporlardan taşınmazın öncesinin mera niteliği taşıyıp taşımadığı ve taşınmazlar üzerinde zilyetliğin ne şekilde ve ne zamandan beri sürdürüldüğü net olarak anlaşılamadığı halde, bu raporlarla yetinilerek, hükme esas alınması; dava 3402 sayılı tescil harici taşınmaz hakkında, mera sicil kaydının oluşmasından önceki zilyetliğe dayanılarak açıldığı; ve mera komisyon kararının kesinleşmesi üzerinden 5 yıllık süre geçmediği halde mera komisyon kararı kesinleşmiş gibi mülkiyetin tespitine karar verilmesi, taşınmazın niteliğinin ve zilyetlik süresinin belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğrafı uygulamasının fotogrametri ya da jeodezi mühendisleri yerine uzman olmayan ziraatçi ve taşınmazı sadece orman olup olmadığı yönünden değerlendiren ormancı bilirkişi marifetiyle yapılmış olması nedeniyle araştırma ve inceleme yetersizdir. Eksik araştırma, inceleme ve değerlendirme ile karar verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İl mera komisyonu çalışmaları sırasında ... İli ... İlçesi Maksutuşağı Köyü çalışma alanında bulunan 1 numaralı parsel içerisinde bulunan 3.160,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak 13.02.2004 tarihli kararla davalı köy tüzel kişiliği adına tahsis edilmiştir. Davacı ... bu parselde bulunan 6.000 metrekarelik taşınmaz bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak mera tahsis ve tespit işleminin iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
İptali istenen 16.03.2007 tarih ve 2007/10 sayılı mera komisyon kararı mera tahsisine ilişkin olmayıp, yayla tahdidine ilişkin olup dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tamamlanmış bir komisyon çalışması bulunmamaktadır. Dava tarihinde iptali istenebilecek mera tahsis komisyon kararı da yoktur. Başka bir deyişle, davacılar aleyhine herhangi bir mera tahsisi bulunmayıp, dava açmakta hukuki yararları olmadığından davanın açıklanan bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 31.10.2008 gününde verilen dilekçe ile mera tespit komisyonu kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera komisyon kararının iptali isteğine ilişkindir. Davacılar, murislerinden intikalen sahibi bulundukları tapulu ve halen zilyet oldukları taşınmazların mera kapsamında bırakıldığını ileri sürerek mera komisyon kararının iptalini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ziraat bilirkişi raporuna göre dava konusu yerin mera vasfında olması nedeniyle davanın reddi ile mera komisyon kararının iptaline karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon kararına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar Hazine ve ... Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 1972 yılında yapılan genel kadastro sırasında ... Köyü 139, 154, 168 parsel sayılı, sırasıyla 17400 m2, 64650 m2, 436500 m2 yüzölçümündeki taşınmazların mera niteliği ile belgesizden tespitinin yapılıp özel siciline yazıldığını, 2007 yılında yapılan mera tahsis kararının iptali ile 24.08.2005 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır....
Orman Yönetimi, taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı, Hazine de taşınmazın öncesinin orman olup, 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla, mera tahsis kararının iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne, Hazinenin davasının reddine ve dava konusu parselin ... bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 111.607.90 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı mera tahsis kararının işleminin iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 13/05/1972 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, bu kararı davacı ve davalının temyiz etmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2014/1752 Esas - 2014/5819 Karar sayılı ilamı ile [Davacı ... Yönetimi, mera niteliğiyle tesbit edilen 142 ada 11 parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesine ekli memleket haritasında belirtilen koordinatlar arasında kalan kısmının orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, mera komisyon kararının iptali ve orman vasfıyla tescili istemiyle dava açmış olup, mahkemece, çekişmeli parselin (A1) ve (A2) ile işaretli bölümlerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, kalan (B) harfi ile işaretli bölümü hakkında ise sicil oluşturulmamıştır. Taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümü hakkında sicil oluşturulmamış olması yerinde olmadığı gibi davacı ......
Dava, kadim mera iddiasına dayalı tapu iptali ve sınırlandırma istemine ilişkindir. İl Tarım Müdürlüğünün dosya içinde bulunan yazısında dava konusu yerde mera komisyon çalışmalarının yapıldığı, mera olan taşınmazların tespitinin yapılarak tahsisin kesinleştiğini bildirilmiştir. Dava konusu taşınmaz mera parselleri içinde yer almamıştır. Mahallinde iki kez keşif yapılmış ve alınan uzman bilirkişi raporlarında dava konusu yerin uzun zaman kullanılmadığı, hayvan otlatmaya müsait ancak geleneksel (kadim) mera olmadığı, 30-35 yıllık ceviz ağaçları ve meşe ağaçlarının olduğu belirtilmiştir. Davalı tanıkları ise bu yerin davalının babası tarafından 30-35 yıl önce otu biçilerek kullanıldığını belirtmişlerdir. Dava konusu taşınmazın sınırında da orman ve şahıs arazileri bulunmaktadır. Dosya kapsamına, toplanan delillere göre dava konusu yerin mera olduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İl mera komisyonu çalışmaları sırasında ... İli Pazarcık İlçesi Maksutuşağı Köyü çalışma alanında bulunan 2 numaralı parsel içerisinde bulunan 13.601,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak 13.02.2004 tarihli kararla davalı köy tüzel kişiliği adına tahsis edilmiştir. Davacı ..., bu parselde bulunan 14.000 metrekarelik taşınmaz hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak mera tahsis ve tespit işleminin iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda fen bilirkişi...'...
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 957 sayılı parselde (A) ile işaretli 3194 m2, (B) ile işaretli 87138 m2, 954 sayılı parselde (A)=3169 m2, (C)=988 m2; 953 sayılı parselde (A)=4687 m2, 952 sayılı parselde (A)=72,200 m2, 765 sayılı parselde (A)=179 m2, 763 sayılı parselde (A)=635 m2, (D)=65 m2, (B)=2592 m2, 762 parselde (B)=5898 m2, 761 sayılı parselde (A)=9226 m2, (B)=4274 m2, 764 sayılı parselde (A)=1829 m2 bölümlerinin mera komisyon kararının iptaline; 763/B, 764, 954/B bölümlerinin 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince mera niteliğiyle Hazine adına tescillerine, diğerlerinin orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesine 2/B şerhi verilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından 2/B sahasında kalan bölümlere ilişkin temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
