Yönetimi vekili, 02.06.2011 havale tarihli dilekçesiyle, ...İlçesi, ...Köyü 2812 parsel sayılı taşınmazın mera, yaylak, kışlak, otlak ve çayır niteliğiyle sınırlandırıldığı, ancak taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde bulunduğu iddiasıyla, 4342 sayılı Kanun uygulaması ile kesinleşmiş devlet ormanı üzerine ihdas edilen mera, yaylak, kışlak, otlak ve çayır tespitlerinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemleriyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu ...Köyü, 2812 parsel sayılı taşınmazın mera kadastro tespit komisyonu tarafından 4342 sayılı Kanun kapsamında orman sınırları dışına çıkarılarak mera olarak tespit ve tescil işleminin iptali ile 2812 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 11/4 maddesi gereğince orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tespitte mera olarak belirlenen 375 ada 5 parselin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini talebi ile dava açmıştır, Çekişmeli ... İlçesi ... Beldesi 375 ada 5 parsel sayılı sayılı taşınmaz, yörede 2007 yılında yapılan ve 03.12.2007 - 02.01.2007 tarihleri arasında ilan edilen mera tahsis komisyon kararıyla mera olarak tahsis edilerek parsel numarası verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, kadastro çalışmaları sırasında komisyon kararı ile davalılar adına tespit ve tescil edilen 1077 parsel sayılı taşınmazın öncesinin kadim mera olduğunu, tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını istemiştir. Davalı ... ... vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalılar duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, dava konusu yer davalıların tapu kaydı kapsamında kaldığından davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı taraf vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.10.2012 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı, daha önce ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilen dava konusu 116 ada 30 parsel sayılı taşınmazın il mera komisyon kararı ile mera olarak tahsis edildiğini, yakınında 115 ada 2 parsel sayılı taşınmazı üzerine tavuk çiftliğinin bulunduğunu, dava konusu yerin mera yapılmış olmakla işgale maruz kalacağını, mera niteliğinde olmadığını öne sürerek il mera komisyon kararının iptali istemiyle dava açmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... yönetimi ... köyü 101 ada 39 - 88, 102 ada 167, 105 ada 31, 106 ada 36 - 32 ve 121 ada 129 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile hazine adına tescilini talebi ile dava açmıştır. Çekişmeli 101 ada 39 parsel sayılı 457300 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yörede 1992 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında mera vasfı ile orta malı olarak sınırlandırıldığı ancak tapuda orman vasfı ile Hazine adına kayıtlı olduğu ve tapu kaydının hükmen oluştuğu anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/449 esas 2013/293 karar sayılı 30.11.2017 kesinleşme tarihli kararının emsal niteliğinde olduğunu, davacı adına tapuya tescil yapılması için idari birimlere yapılan (Valilik ve Tarım İl Müdürlüğü başvuruları) başvuruların dava açılmaksızın kabul edilemeyeceği yönünde görüş bildirmiş olması nedeniyle red ile sonuçlandığını belirterek dava konusu taşınmazın Maliye Hazinesi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2019/84 ESAS - 2020/64 KARAR DAVA KONUSU : Mera, Yaylak Ve Kışlağa İlişkin Davalar KARAR : DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle, Çankırı ili, Şabanözü ilçesi, Karakoçaş köyünde bulunan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 197 Ada A parsel numaralı 17.586,55 m2 ve 106 Ada B parsel numaralı 29.081,83 m2 yüzölçümlü taşınmazları kiralamak istediğini, T2 bahsi geçen taşınmazları 12.11.2018 tarih ve 808 nolu kararla tapulama harici alanın Karakoçaş köyü adına mera olarak tescil ettiğini ve işlemlerin eksik yapıldığını belirterek mera komisyon kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, davacıların tutunduğu sözü edilen tapu kaydının dava konusu taşınmaz bölümüne uyduğu doğru olarak belirlenmiştir. Ne var ki; davacı tarafın dayandığı murisleri Esat ve Necmettin Kale adına kayıtlı ....595,00 metrekare yüzölçümündeki tapu kaydı “ kendi bostanlığı, pınar, tepe, yol” sınırlarını ihtiva etmektedir. Şu halde dava konusu taşınmazın güney sınırında bulunan taşınmazın mera olarak sınırlandırıldığı da dikkate alındığında davacı dayanağı tapu kaydı güney hududunda okunan “tepe” sınırı nedeniyle değişebilir sınırlı olup; miktarı ile geçerlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 1918 parselin 2008 yılında yapılan orman sınırları içinde kalmasına rağmen mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 25.06.2009 tarihli krokide (A) işaretli 82644 m2 taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan bölümün mera olarak özel sicile kaydına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 2030 parselin 2008 yılında yapılan orman sınırları içinde kalmasına rağmen mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 24.06.2009 tarihli krokide (A) işaretli 69639 m2 taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan bölümün mera olarak özel sicile kaydına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
