"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 1381 parselin kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kalmasına rağmen, mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, A(157.362 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan bölümün mera olarak özel sicile kaydına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine, davalı Hazine tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 625 parselin kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kalmasına rağmen, mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile (A)=32.746 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan bölümün mera olarak özel sicile kaydına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine, davalı Hazine tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir....
Mera Komisyonun 01.08.2003 gün ve 2003/31 sayılı mera tahsis kararı ile mera olarak tahsis edildiğini, mera tahsis kararının kendilerine tebliğ edilmediğini, olaydan sonradan haberdar olduklarını öne sürerek mera tahsis kararının iptali istemiyle ... aleyhine dava açmıştır. Davalı ... vekili, idari yargının görevli olduğunu, hak düşürücü sürenin geçtiğini iddia ederek davanın reddini savunmuştur. ... Köyü Tüzel Kişiliği, dava konusu taşınmazların mera olduğunu öne sürerek davalı ... yanında fer'i müdahil olmuştur. Temmuz-Ağustos 1997 tarihleri arasında yapılan kadastro çalışmaları sonucu dava konusu taşınmazlar ...Vakfı adına tespit edilmiştir. Dava konusu 101 ada 49 ve 123 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar kadastro tespiti sonucu 06.11.1997 tarihinde, 101 ada 45 ve 47 parsel sayılı taşınmazlar hükmen 21.03.2005 tarihinde, 101 ada 48 parsel sayılı taşınmaz da hükmen 07.10.2002 tarihinde kesinleşerek ... Kilisesi Vakfı adına tapu kaydı oluşmuştur. Dava konusu taşınmazlar ......
Aynı yasanın 21/2 maddesinde ise tahsis kararlarında belirtilen haklara tahsislerin kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl geçtikten sonra tespitlerden önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz edilemeyeceği ve bunlara karşı dava açılamayacağı hüküm altına alınmıştır. ... Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün 10.04.2012 tarihli yazısında dava konusu taşınmazın mera tespit ve tahdit işlemlerinin devam ettiği henüz mera tahsis kararı alınmadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tamamlanmış bir komisyon çalışması bulunmamaktadır. Ayrıca davacının tapu kaydına dayalı tescil isteği de bulunmamaktadır. Bu durumda, davacı aleyhine herhangi bir mera tahsisi bulunmayıp, bu aşamada dava açmakta hukuki yararı olmadığından davanın açıklanan bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
Köyüne tahsis edilen 101 ada 426 ve 101 ada 427 parselleri içerisinde bırakılmakla mera olarak tespit ve tapuya tescil edildiğini, bu sebeple kadastro çalışması ile mera parselleri içerisinde bırakılan taşınmazların mera kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, Mera Kanunu'nun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tahsis kararının kesinleşmesinin üzerinden 5 yıl geçtikten sonra tespitten önceki hukuki sebeplere dayanılamayacağını, mera üzerinde özel mülkiyetin söz konusu olamayacağını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. 2....
Mahkemece, esasen davacıya ait 419 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde kalması gerektiği halde 53 parsel sayılı kamu orta malı, mera vasıflı taşınmaza dahil edilen, harita ve kadastro teknikeri bilirkişi ... tarafından hazırlanan 06.05.2015 tarihli ek rapor ve bunun ekindeki krokide “53/C” ile gösterilen 692,31 m2'lik alana ilişkin Mera Tespit Komisyonu işleminin iptaline karar verilmiştir. Dava, zilyetlik hukuki nedenine dayalı mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. 419 parsel sayılı taşınmaz, tapulama çalışmaları sonucunda 15.05.1981 tarihinde vergi kaydına dayalı olarak davacı adına tescil edilmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabülü ile, çekişmeli 72 parsel sayılı taşınmazın mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 1 parsel sayılı taşınmazın 12.01.2013 tarihli bilirkişi raporu ekindeki Ek1/1 ve Ek 2/2 'de düzenlenen krokide (A) harfi ile gösterilen 45.145 m2'lik kısmının mera tahsis komisyon kararının iptali ile bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 473 ve 475 sayılı parseller yönünden talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararına karşı 30 günlük askı ilan süresi içinde açılmış ise de, mera komisyon kararı askı ilanından önce 1983 yılında bu köyde genel arazi kadastrosu kesinleştiğine ve mera tespit ve tahdit kararının iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil de istendiğine göre davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Altınova Köyü 118 ada 1 parselin 18.09.2006 tarihli krokide (B)= 153316,26 m2'lik kısmın da mera olarak sınırlandırılma işleminin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsisinin iptali ile tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
Dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararına karşı 30 günlük askı ilan süresi içinde açılmış ise de, mera komisyon kararı askı ilanından önce 1983 yılında bu köyde genel arazi kadastrosu kesinleştiğine ve mera tespit ve tahdit kararının iptali ile birlikte tapu iptali ve tescil de istendiğine göre davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu .... Köyü 117 ada 127 pareslin 18/09/2006 tarihli krokide (B)=197518,18 m2'lik kısmın mera olarak sınırlandırılma işleminin iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetim tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsisinin iptali, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
kapsamında olmadığının tespiti ile Ankara İl Mera Komisyonunun bu yerle ilgili mera tespit, tahdit, tahsis ve tescil kararlarının geçersiz ve yokluğunun tespiti ile iptaline ve dava konusu yerdeki tüm yolların mahsus harita, plan ve siciline işlenmesine karar verilmesini istemiştir....
