Davacı vekili mera komisyon kararı nedeniyle müvekkilinin maliki olduğu taşınmazın bir kısmının mera parseli olduğunu ileri sürerek mera komisyon kararının iptali ile müvekkiline ait taşınmazın mera içerisinden çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davacı vekilinden mera komisyon kararının iptali dışında, mera içerisine aldığını ileri sürdüğü yer ile ilgili tapu iptal ve tescil talebi olup olmadığı açıklatılmalı, bu yönde bir talebin mevcut olması halinde, dava değerinin harç ve kesinlik sınırı yönünden kamu düzeni ile ilgili olduğu, re'sen gözetilmesi gerektiğinden, dava konusu yer ile ilgili taşınmaz başında keşif yapılarak dava değeri belirlenmeli varsa eksik harç tamamlatılmalıdır. 2- ) Husumet yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülmesi mümkün ve mahkemece de kendiliğinden nazara alınması zorunlu bir itiraz niteliğindedir....
Davacı ... yönetimi çekişmeli 101 ada 37, 107 ada 284-289 ve 299 parselleri orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescili istemişle dava açmıştır. Çekişmeli parseller Mera Tahsis Komisyonunun 01.06.2005 tarih 21 sayılı kararı ile mera olarak tahsis edilmiştir....
sayılan yerlerden olduğu, bu haliyle komisyon tahsis kararının iptaline ve bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla T5 adına kayıt ve tescili gerektiği, davacının el atmanın önlenmesi talebi yönünden ise davaya konu taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda T5 adına tescil edildiği ve bu nedenle de dava tarihine kadar haksız el atmadan bahsedilemeyeceği" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, çekişmeli Balıkesir İli Havran İlçesi Kocadağ Köyü 129 ada 48 parsel sayılı taşınmaza ilişkin mera kaydının ve komisyon kararının iptaline ve bu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla T5 adına kayıt ve tesciline, davacı kurumun müdahalenin menine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu...Köyü çalışma alanında bulunan 147 ada 4 parsel sayılı 10.560,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiş iken davalılardan ...’nın kadastro komisyonuna yaptığı itirazı üzerine taşınmazın Hüsnü evlatları... ve ... adlarına tespitine karar verilmiş, komisyon kararının kesinleşmesi üzerine davalılar adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılar Hazine ve Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 1532 parselin kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kalmasına rağmen, mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, A(93.750 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan bölümün mera olarak özel sicile kaydına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine, davalılar Hazine ve Köy Tüzelkişiliği tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis komisyon karanının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve köy tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ..... İlçesi ... Köyünde bulunan 186 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Isparta İli İl Mera Tahsis Komisyonu tarafından ... Köyüne mera olarak tahsis edildiğini , taşınmazın orman sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, mera komisyon kararının iptaline, taşınmaz orman tahdit sınırları içinde kaldığından orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine ve köy tüzel kişiliği tarafından temyiz edilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda (2) ve (3) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hüküm fıkrasının (2.) paragrafının hüküm fıkrasından çıkarıltılarak yerine “Dava konusu ... ili ... İlçesi ... mahallesi 12085 ada 4 parsel sayılı taşınmazın mera niteliği ile tahsisine ilişkin ... Mera Komisyonunun 07.03.2013 tarihli ve 2013/07 Karar sayılı tahsis kararının ve mera özel sicil kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline” ibaresinin, yine hükmün (7) ve (8.) paragraflarının tamamının hükümden çıkartılmasına ve bunun yerine (7) numaralı paragraf olarak "3402 sayılı Kanun'a 6099 sayılı Kanunla eklenen 36/A ve geçici 11. maddesine göre, davacı ... Yönetiminin yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına ve aynı Kanun hükmü gereğince davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.12.2012 gün ve 2012/1988- 2712 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, taşınmazın halen mera olarak kullanıldığını davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava reddedilmiş, ...’nin temyizi üzerine hüküm Dairemizin 27.02.2012 tarihli ilamıyla onanmıştır. Davacı ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava konusu 188 ada 312 sayılı parsel 48927 m2 yüzölçümünde olup, “tarla ve mera” niteliğiyle ... adına tescil olunmuştur. Başka bir deyişle 188 ada 312 sayılı parsel davacı ...’nin özel mülkiyetindeki yerlerdendir....
Dava, mera komisyon kararının iptali ile tapu kaydının iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. ... Devlet Ormanının bulunduğu yörede 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 28.04.1974 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır. ......
Dava konusu 121 ada 161 ve 162 parseller ile 158 ada 476 parselin kadastro çalışmaları sırasında ham toprak niteliği ile davacı Hazine adına tespit ve tescil edildiği, mera tahsis çalışmaları sırasında mera kaynakları arasına alınarak davalı köye tahsis edildiği anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle taşınmaz, davacı Hazine’nin özel mülkiyetindeki araziler arasındadır. 4342 sayılı Mera Kanununun 9. maddesine 4916 sayılı yasanın 27. maddesi ile eklenen 7. fıkra ile; “Belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde bulunan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında veya Hazinenin özel mülkiyetindeki arazilerin mera, yaylak veya kışlak olarak tespit ve tahdit çalışmalarından önce Maliye Bakanlığından izin alınır” hükmü getirilmiştir....
