WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; bölge adliye mahkemesi tarafından davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmesinin Anayasa'da düzenlenen mülkiyet hakkına aykırılık oluşturduğu, İlk Derece Mahkemesince yapılan keşfe göre dava konusu yerin tarım arazisi niteliğinde olduğunun ve komşu tarım arazileri ile bütünlük gösterdiğinin tespit edildiği, başka bir anlatımla mera olmadığının tespit edildiği açık olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil, mera komisyon kararının iptali (taşınmazın mera olmadığının tespitine dayalı) istemine ilişkindir. 2....

    Mahkemece davanın kabulüne, fen ve orman bilirkişi tarafından düzenlenen 26.07.2006 tarihli ek krokili raporda (A1) ve (A2) ile işaretlenen sırasıyla 1.412,97m2 ve 152,95 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) ile işaretlenen bölümünün mera olarak tespitine karar verilmiş hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir Dava, mera komisyon kararının iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 12.05.1969 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 1955 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır....

      Mahkemece davanın kısmen kabulü ile çekişmeli parselin (B) ile gösterilen 33491,32 m2'lik ve (C) ile gösterilen 28693,98 m2’lik kısımlarına ilişkin mera komisyon kararının iptali ile bu kısımların orman vasfı ile Hazine adına; (A) ile gösterilen 30414,70 m2’lik kısmına ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... ile davalı Hazine ve İl Mera Tahsis Komisyonu tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Kurfalı Köyünde ilk orman tahdidi 1944 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmıştır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ...,... ada 16 parsel sayılı 15806 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 4342 Sayılı Mera Yasası hükümleri uyarınca Kahramanmaraş İl Mera Komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırılan taşınmazın memleket haritası ve amenajman planında orman olduğu anlaşıldığından, bu parselle ilgili İl Mera Komisyon kararının ve bu parselin tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....

          Mahkemece davanın kısmen kabulü ile A-C ve D ile gösterilen kısımlara ilişkin mera komisyon kararının iptali ile bu kısımların orman vasfı ile Hazine adına; (B) ile gösterilen kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... ve davalı Hazine ile Eğiller Köyü Tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Eğiller Köyünde ilk orman tahdidi 1942 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmıştır....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera tahsis kararının iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ...,... ada 2 parsel sayılı 14842 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile belgesizden Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, 4342 Sayılı Mera Yasası hükümleri uyarınca Kahramanmaraş İl Mera Komisyonu tarafından mera olarak sınırlandırılan taşınmazın memleket haritası ve amenajman planında orman olduğu anlaşıldığından, bu parselle ilgili İl Mera Komisyon kararı ve bu parselin tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....

              Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli parsellerin mera tahsis kararının iptaline ve 710 ve 711 nolu parsellerin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine ve İl Mera Tahsis Komisyonu tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde ilk orman tahdidi 1944 yılında 3116 sayılı yasaya göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada taşınmazların eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/01/2008 günü oybirliği ile karar verildi....

                DAVA Davacı ... vekili dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sonucunda dava konusu 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra Mera Komisyon kararı uyarınca mera olarak tahsis edildiğini ancak taşınmazın kadim mera vasfında olmayıp özel mülkiyete konu yerlerden olduğunu, taşınmaz üzerinde müvekkili tarafından çok önceden yapılmış olan ev ve ahır bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu taşınmazın yakınında bulunan 437 parsel sayılı taşınmazın da maliki olduğunu, nizalı bölümün, söz konusu parselle birlikte uzun yıllardır müvekkili tarafından kullanıldığını ileri sürerek komisyon kararının ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1....

                  Dava mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş yada kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlaklar özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz (Mera Kanunu m.3,4) Meraya elatmanın önlenmesi davası, kadim yararlanma hakkı olan köy veya belediye tüzel kişiliği yada taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine tarafından açılabilir. Aynı şekilde, bir yerin mera olduğu iddiasıyla köy veya belediye tüzel kişiliğinin yada Hazinenin tapu iptali ve sınırlandırma istemiyle dava açmasına olanak vardır. Mera, yaylak ve kışlak davalarında, tahsise yada kadim kullanma hakkına dayanılabilir....

                    Ayrıca dosya içerindeki Mardin Tapu Müdürlüğünün 22.08.2011 tarih ve 1366 sayılı yazısında "189 nolu parselin Tapulama Mahkemesinin 1979/31 Esas 1984/159 Karar sayılı ilamı gereği tescil harici bırakıldığından sicillerde kayıtlı olmadığı” belirtilmiş olmasına rağmen dosyada 189 parsele ilişkin tapu kaydının olduğu, tapu kadastro müdürlüğünün parsel sorgusunda taşınmazın aktif olduğunun görüldüğü, bu taşınmazın tescilinin nasıl oluştuğunun açıklanmadığı,Tapulama Mahkemesi kararının infaz edilip edilmediği, mera sicil defterine kayıt edilip edilmediği, mera komisyon kararı ya da Hazine adına idari yolla oluşan bir kaydın olup olmadığının sorulmadığı görülmüştür....

                      UYAP Entegrasyonu