Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tamamının mera komisyon kararının ve mera sicil kaydının iptali ile orman niteliği ile ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili tarafından yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyon kararının iptali ve orman olarak tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1971 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1999 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....
DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle, davaya konu Silivri ilçesi, Çayırdere Köyü 1469, 1470, 1680, 1681, 1682, 1683, 1684 ve 1685 nolu parsel sayılı taşınmazın İstanbul Mera Komisyonu Başkanlığının 18.01.2013 tarih ve 523 sayılı kararı ile mera olarak tahsis edildiğini, davaya konu taşınmazın 100 yılı aşkın bir süredir nizasız ve fasılasız şekilde ziraî olarak işlenmiş olup fiilen mera vasfında olmadığı ve hiçbir zaman mera olarak kullanılmadığını, Hazinenin izni alınmadan verilen Mera Komisyon Başkanlığının 18.01.2013 tarih ve 523 sayılı kararının iptali ile dava konusu parselin Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili, husumet itirazında bulunmuş davanın açılmasına neden olmadıklarını, meraya ihtiyaçları bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.06.2009 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Mera Tahsis Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, taşınmazın mera niteliği ile mera kaynakları arasına alınmasında kendilerinin etki ve katkısı olmadığını, yararlanma hakkı Hacımaşlı Köyü tüzel kişiliğine ait olsa da kendilerine husumet düşmeyeceğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davacı Hazine temyiz etmiştir....
Valiliği Mera Tahsis Komisyonu kararının ve mera olan sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından dava konusu parsellerin reddedilen kısımlarına ve vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararına itiraz ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1969 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 06/03/2008 ilâ 06/09/2008 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu taşınmazların kadastro sırasında şahıslar adına tespit edildiği 10.04.2006 tarihli kadastro komisyon tutanağı ile tespitin iptal edilerek dava konusu taşınmazların da içinde bulunduğu çok sayıda taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiği anlaşılmakta ise de; dosya içerisinde bulunan tapu kayıtlarından her iki taşınmazın da tarla vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu görülmektedir....
DAVA TARİHİ : ... HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı Hazine vekili; dahili davalı ... mirasçıları vekili; dahili davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu 189 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının, komisyon kararının ve mera sicil kaydının dosya arasında olmadığı anlaşılmıştır....
un düzenlemiş olduğu 26/10/2009 tarihli raporunda krokide (A) harfiyle gösterdiği ve yeşil ile ... 2000,00 m2’lik kısmının mera olarak tahsisine ilişkin uşak valiliği mera tahsis komisyonu kararının ve mera olan sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline; 1465 parsel nolu 1045,00 m2 yüzölçümündeki orta malı mera niteliğindeki taşınmazın ise aynı bilirkişi raporunda krokide (A) harfiyle gösterilen ve yeşil ile ... 173 m2’lik kısmı ile (B) harfiyle gösterdiği ve yeşil ile ... 116 m2’lik kısmı ile (C) harfiyle gösterdiği ve yeşil ile ... 59 m2’lik kısmı olan toplam 348 m2’lik kısmının mera olarak tahsisine ilişkin uşak valiliği mera tahsis komisyonu kararının ve mera olan sicil kaydının iptali ile dava konusu taşınmazdan ifraz edilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline; davacı ... idaresi dava konusu 1460 parsel sayılı taşınmazın yapılan keşif sonucu (B) harfiyle gösterilen ve kırmızı ile ... 670 m2’lik kısmı ile...
Köyü, ... parsel sayılı 2760,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetimi vekili, 02.06.2011 havale tarihli dilekçesiyle, ... İlçesi, ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın mera, yaylak, kışlak, otlak ve çayır niteliğiyle sınırlandırıldığı, ancak taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde bulunduğu iddiasıyla, 4342 sayılı Kanun uygulaması ile kesinleşmiş Devlet Ormanı üzerine ihdas edilen mera, yaylak, kışlak, otlak ve çayır tesbitlerinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemleriyle dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince, davanın kabulüne ve dava konusu ......
Köyü, ... parsel sayılı 20160,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetimi vekili, 02.06.2011 havale tarihli dilekçesiyle, ... İlçesi, ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın mera, yaylak, kışlak, otlak ve çayır niteliğiyle sınırlandırıldığını, ancak; taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde bulunduğu iddiasıyla, 4342 sayılı Kanun uygulaması ile kesinleşmiş Devlet Ormanı üzerine ihdas edilen mera, yaylak, kışlak, otlak ve çayır tesbitlerinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemleriyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu ......
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parsel sayılı taşınmazın mera kadastro tespit komisyonu tarafından 4342 sayılı Kanun kapsamında orman sınırları dışına çıkarılarak mera olarak tespit ve tescil işleminin iptali ile 2139 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 11/4. maddesi gereğince orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairenin 20/05/2013 tarih ve 2012/10594 – 2013/5860 E-K sayılı kararıyla “dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca İl Mera Komisyonu tarafından mera tespit ve tahdit çalışmaları yapılmıştır. Dava, mera komisyonu tespit ve tahdit kararının iptali istemiyle 30 günlük askî ilânı süresi içinde açılmışsa da, mera komisyon kararının askı ilânından önce çekişmeli taşınmazın bulunduğu köyde genel arazi kadastrosu yapılıp çekişmeli taşınmaz hakkındaki kadastro tespit tutanağı kesinleşmiştir....
