WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2022/125 ESAS, 2022/382 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil, Mera Komisyon Kararının İptali (Taşınmazın Mera Olmadığının Tespitine Dayalı) KARAR : Çorum 1....

Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; 4342 sayılı Mera Kanununun 21/2 maddesine göre, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığını, keşif sonucu dava konusu taşınmazın Mera Kanununun 3. maddesinde belirtilen mera tanımına uygun olduğu, aynı Kanunun 5. maddesine göre, mera olarak tespit edilen yerlerin köylere ve belediyelere tahsis edileceği dikkate alınarak taşınmazın Bodrum ilçesi sınırlarında yer aldığı gözetilerek Bodrum Belediyesine yönelik açılan davanın karar gerekçesine göre, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden davacı ... Hazinesi avukatının istinaf kanun yoluna başvurusunun, 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir....

    Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 05.01.2005 tarihli krokide gösterilen 1819670 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve ... Köyü Tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tespitine itiraz ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....

      Belediyesi adına tarla vasfı ile tescil edildiğini, yeni mera Kanununun yayın tarihinden sonra cins değişikliği yapılarak arsa vasfı ile tapuya tescil işleminin 4342 sayılı mera Kanununa aykırı olduğunu belirterek, taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına mera vasfı olarak tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini taşınmazın öncesinin mera olmadığını, halen tarla vasfı ile davacı ... adına kayıtlı olup, mera olarak kullanılmadığını, bu parselle ilgili kesinleşmiş bir mera komisyon karının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, ... İlçesi ... Mahallesi 39 pafta eski 1626 parsel iprazla yeni 11639 ve 11640 parsel sayılı taşınmazların tapudaki ... Belediyesi adına tarla vasfı ile oluşan tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına mera vasfıyla tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiştir....

        Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 212 parselin orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; 198 ve 213 parsellere yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi ile davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararına itiraz ve tescil davası niteliğindedir....

          Taraflar arasındaki mera özel sicil kaydının ve mera komisyon kararının iptali ile tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1979 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında...Köyü 1182 parsel sayılı 3.400m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... Yönetim; 1182 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı ve eylemli olarak ta orman niteliğinde bulunduğundan, mera özel sicil kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.....

            Hükmü davacı Hazine vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Dava, Mer’a Komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Somut olayda öncelikle belirtilmesi gereken husus 4342 sayılı Mera Kanununda mahkemelere şekli denetim yetkisi verilmediği, mera komisyonu kararlarının yargı yerinde çekişmenin esası yönünden incelenebileceği sorunudur. Kaldı ki, mahkeme bir yandan mera komisyonunun şekil yöntemine uygun karar almadığını vurgularken bunun gerekçelerini karar yerinde göstermemiştir. Çekişmenin esasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Uyuşmazlık konusu 105/41 parsel sayılı taşınmaz 12.05.2006 tarih ve 411 numaralı mera komisyonu kararı ile mera kaynakları arasına alınarak davalı ... adına tahsis edilmiştir. İptali istenen mera komisyonu kararı budur....

              in raporunda belirtildiği üzere 384.214,72 m² yüzölçümlü 291 A parselinin orman vasfında ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Balıkesir ili Mera Komisyonunun almış olduğu 08/05/2009 tarih ve 563 sayılı kararın iptali ile 12/01/2012 tarihli bilirkişi ...'in raporunda belirtildiği üzere 104.992,89 m² yüzölçümlü Mera B'nin, 107.551,82 m² yüzölçümlü Mera C'nin orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. Asıl dava Mera Komisyon kararının iptali ve birleşen dava orman olarak tescili istemine ilişkindir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan uzman raporlarında İl Mera Komisyonu tarafından tahdit ve tesbiti yapılan mera alanlarının bir kısmının kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığı anlaşılmıştır....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera komisyon kararının iptali ve tescil ... ile Hazine, Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı aralarındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Van 2....

                  Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 497 nolu parselin 06.06.2007 ve 16.01.2008 tarihli bilirkişi heyetinin rapor ve krokilerinde (A) ile gösterilen 22735 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, (B) ile gösterilen 5890 m²'lik kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararına itiraz ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 ve 1978 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1993 de yapılan eski tahdidin aplikasyonu ve 2/B madde çalışmaları kesinleşmeden mahkeme kararıyla iptal edilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu