Davalı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; davada dava açma süresi geçmiş olup, hak düşüm, zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını, dava konusu 1133 parsel sayılı taşınmaz ekli 20.05.2013 tarihli askı ilan cetvelinde yeni ada parsel numarası aldığı ve 123 ada 50 parsel sayılı 336.043,23 m2 lik yüzölçümlü bir mera niteliğinde bir taşınmaz olduğu tespit edildiği, mera olarak özel sicile kaydedildiğini, taşınmazın 20.05.2013 tarihinde askı ilana çıktığı ve 30 günlük süre içerisinde Kadastro Mahkemesinde dava açılmayarak mera vasfının kesinleştiğini, dava açılış tarihinin de 15.08.2018 olmakla 5 yıllık dava açma süresinin de geçtiğini, taşınmazın tapu kayıtlarında da mera olarak geçtiğini bildirerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; mera özel sicil kaydının iptali ile tescil istemine ilişkindir....

Köyünde 4342 Sayılı Mera Kanununun 9.maddesi gereğince yapılan meraların tahdit ve sınırlandırma işleminde 1 nolu mera olarak sınırlandırılan taşınmazın resmi belgelerde orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile askı ilan süresi içinde yapılan tahdit ve sınırlandırma işleminin iptali ile taşınmazın orman olarak Hazine adına tapuya tescilin talep etmiştir. Mahkemece sözkonusu dosyalar birleştirilerek yapılan inceleme sonucunda davacı gerçek kişilerin davalarının reddine, davacı ... Yönetiminin davasının ise; kısmen kabulü ile 1 nolu mera parseli içinde bulunan ... bilirkişi raporunda gösterilen (A), (B) ve (C) harfli bölümler dışında kalan 1.842.383.32 m2'lik taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (A), (B) ve (C) harfli sırasıyla 45.104,92 m2, 5788.69 m2 ve 84.339.41 m2'lik bölümlerin ise mera olarak sınırlandırılmasına ve mera siciline yazılmasına karar verilmiştir. Hüküm davacı ... Yönetimi ile davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmektedir....

Komisyon kararının iptali ile Hazine adına tescil kararı verilmesini, ıslah ile de ... Komisyonunun 08.05.2009 tarih 563 ... ve 24.04.2009 tarih 561 ... kararlarının iptalini istemiştir. Birleştirilen davada ise Orman Genel Müdürlüğü, mera olarak tesbiti yapılan yerlerin orman vasfı ile tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... Başkanlığı; dava konusu yerlerin kadim mera olduğunu, davanın süresinde açılmadığını ve Akçapınar Köyünün merasının olmadığını bildirmiştir. Davalı köy temsilcisi; taşınmazın 400 dönümünün mera olmasını kalan kısmın ise ağaçlandırılmak üzere tahsis edilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 19.06.2020 tarihli ve 2019/217 Esas, 2020/108 Karar ... kararıyla; mera komisyon kararının iptaline, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....

Dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. 1-Dava konusu 1682, 1683, 1684 ve 1685 parsel sayılı taşınmazların 22.07.1992 tarihinde kadastro tespitinde mera niteliğiyle Hazine adına tescil edildiği, öncesi mera olan taşınmazlar için 4342 sayılı Kanunun 9. Maddesi gereğince Hazineden izin alınmasına gerek olmadığından mahkemece bu parseller yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Dava konusu 1469, 1470, 1680, 1681 parsel sayılı taşınmazlar yapılan kadastro çalışmaları sonunda, 22.07.1992 tarihinde çayır niteliğiyle Hazine adına tescil edilmişlerdir. Ne var ki taşınmazların niteliğinin tespiti bakımından yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir....

İptali istenen 16.03.2007 tarih ve 2007/10 sayılı mera komisyon kararı mera tahsisine ilişkin olmayıp, yayla tahdidine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tamamlanmış bir komisyon çalışması bulunmamaktadır. Dava tarihinde iptali istenebilecek mera tahsis komisyon kararı da yoktur. Başka bir deyişle, davacılar aleyhine herhangi bir mera tahsisi bulunmayıp, dava açmakta hukuki yararları olmadığından davanın açıklanan bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 20.3.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

İptali istenen 16.03.2007 tarih ve 2007/10 sayılı mera komisyon kararı mera tahsisine ilişkin olmayıp, yayla tahdidine ilişkin olup, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde tamamlanmış bir komisyon çalışması bulunmamaktadır. Dava tarihinde iptali istenebilecek mera tahsis komisyon kararı da yoktur. Başka bir deyişle, davacılar aleyhine herhangi bir mera tahsisi bulunmayıp, dava açmakta hukuki yararları olmadığından davanın açıklanan bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 20.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu .... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 113 ada 9 parsel sayılı taşınmazın mera tahsis kararı, özel sicil kaydı ve tapu kaydının iptali ile, orman vasfı ile adına tapuya kayıt ve tesciline,113 ada 14 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2.171461,78 m2'lik kısmı ile, 105 ada 48 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 432.732,39 m2'lik kısmına ilişkin mera tahsis kararı, özel sicil kaydı ve tapu kaydının iptali ile, bu kısımlara sırasıyla ayrı parsel numaraları verilmek suretiyle orman vasfı ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiş, davacı .... Yönetimi vekili tarafından ise vekâlet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Sırasında yer alan 33 parsel nolu, 1133 parselde belirtilen yaklaşık 1900,00 m² miktarlı taşınmazın tahsis edildiğini, anılan taşınmazın 1970 yılından bugüne kadar nizasız, fasılasız yaklaşık 42 yıldır amacına uygun olarak davacı tarafından kullanıldığını, tescili istenilen taşınmaz ile ilgili olarak T3 tarafından açılan davalarda bu yerin mera ve orman olmadığının tespit edildiğini öne sürerek davanın kabulü ile Balıkesir İli, Merkez, Paşaköy Köyü, 1133 parselde yer alan ilgili dağıtım cetvelinin 168. Sırasında kayıtlı 33 parsel nolu yaklaşık 1900,00 m²'lik taşınmazın T3 adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü; KARAR Yörede 1966 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... köyü 1546 parsel sayılı 32800 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz mera vasfı ile köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiş olup; halen aynı şekilde Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek mera tahsis komisyon kararının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Çekişmeli taşınmaz, mera tahsis komisyonunun 05.03.2010 tarih ve 436 sayılı kararı ile mera olarak tahsis edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İl mera komisyonu çalışmaları sırasında ... İli ...İlçesi ...Köyü çalışma alanında bulunan 2 numaralı parsel içersinde 8.303,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak 13.02.2004 tarihli kararla davalı köy tüzel kişiliği adına tahsis edilmiştir. Davacı ..., bu parselde bulunan 8.500 metrekarelik taşınmaz bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak mera tahsis ve tespit işleminin iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda fen bilirkişi ...'...