Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 106 ada 257 parsel sayılı 329.326,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro sırasında, mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmıştır. Davacılar ... ve ..., tapu kaydına dayanılarak adlarına tespit ve tescil edilen aynı ada 59 parsel sayılı taşınmazın yözölçümünde mevcut olan 17.468 m2'lik eksikliğin tamamlanabilmesi için tapu kaydına dayanarak mera sicilinin kısmen iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve Yukarı Emirler Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Sorgun Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 24.02.2011 gün ve 444/124 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına ham toprak niteliğiyle tespit ve tescil edilen 1740,15 m2 yüzölçümlü yerin kendisine ait olduğunu açıklayarak Hazinenin tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, 24.5.2010 tarihinde yapılan keşifte ise, taşınmazın alt kısmında kalan bahçe olarak kullanılan bölümün kendisine ait olup, geriye kalan kısmın köy merası olduğunu, bahçe dışında kalan yerler için açtığı davadan feragat...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Develi Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.12.2011 gün ve 562/506 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli zilyetliğe dayanarak 12.04.1972 tarih 52 sayılı tapu kaydı kapsamında kalan ve kadastro sırasında Hazine adına tespit edilen 148 ada 121 parselin tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, taşınmazın mera niteliğinde olup zilyetlikle kazanılmasının mümkün bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

        Bu sebeple; hükmün 2. paragrafında yer alan “tapusunun iptali ile” ibaresinin kaldırılarak, bunun yerine “mera özel sicilindeki kaydının iptali ile” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/05/2014 günü oy birliği ile karar verildi....

          Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mera kaydını iptali ile zilyetliğe dayalı tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa ... olan arazi parçasıdır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlaklar özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz (4342 ... Mera Kanun'u m.3,4). 3. Değerlendirme 1.Somut olayda, davacılar vergi kaydı bulunan zilyetliklerindeki taşınmazın mera olarak sınırlandırıldığını belirterek, adlarına tescilini istemiştir....

            Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığını iddia ederek, dava konusu taşınmazın mera kaydının iptali ile müdahelenin önlenmesine ve taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, çekişmeli taşınmazın bilirkişisi rapora ekli krokide gösterilen 932.675 m2'lik kısmının orman olduğunun tesbitine orman vasfıyla ... adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından taşınmazın orman vasfıyla tescili gerektiği, davalı ... Başkanlığı vekili tarafından ise, davanın husumetten ve esastan reddi gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir. Dava, mera komisyon kararının iptali ile tapu kaydının iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. ... Devlet Ormanının bulunduğu yörede 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 28.04.1974 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır. ......

              Bu nedenle; hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan 798 parsel sayılı kelimesinden sonra gelen “taşınmazların mera olan vasfının iptali” ifadesi kaldırılarak, yerine “taşınmazlara ilişkin mera komisyonu tarafından yapılan mera tesbit ve tahdit çalışmaları ile tahsis çalışmalarının iptaline ve taşınmazların mera olan kaydının iptali” ifadesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 30/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.01.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili ... aleyhine açtığı davada 4342 sayılı Mera Kanununun geçici 3. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın davalı ... belediye Başkanlığı adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahallinde yapılan keşif sonucunda ve tapu kayıtlarından dava konusu taşınmaz maliki olduğu anlaşılan ...'e mahkemece dava dilekçesi ve diğer belgeler resen tebliğ edilmiştir....

                  Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile ... ili ... ilçesi, ... köyü, 1546 parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerin 07.07.2015 tarihli rapor ve krokilerinde (A1) harfi ile gösterilen 1047,73 m2’lik kısmı ile (A2) harfi ile gösterilen 8600,04 m2’lik kısımların ilgili mera tahsis kararı ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) iptali ile bu kısımların orman vasfıyla ayrı bir parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline davacının fazla talebinin reddine davalılar yasal hasım konumunda olduklarından aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinde ki açıklamaya göre dava mera tespitinin iptali ve tescil istemine ilişkindir....

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 103 ada 16, 104 ada 4 ve 10 parsel sayılı 8688.94, 65958.29 ve 1196.19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro çalışmalarında vergi kaydına dayanılarak mera olarak sınırlandırılmış ve kesinleşmiştir. ... mirasçılarından ... dışındaki mirasçılar ... ve müşterekleri tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine ve ... Köyü hakkında tapu iptali ve tescil davası açmış, taşınmazların ... Mirasçıları adına tescil edilmesini istemişlerdir....

                      UYAP Entegrasyonu