Köyü'nde 1952 yılında tespiti yapılan ve 1954 ve 1970 yıllarında tespiti kesinleşen 126 ve 127 sayılı mera parselleri ile 1967 yılında 'nde tespiti yapılan 800, 801, 802, 835, 836, 840, 841, 842, 869, 870, 871 ve 872 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının mükerrer kadastroya tabi tutulmasından kaynaklanmaktadır. Mükerrer kadastro halinde 3402 sayılı Yasa'nın .../.... maddesi gereğince; yapılan .... kadastro bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılır. Aynı madde içerisinde bu kuralın istisnaları belirtilmiş olup, somut olayda .... kadastronun yok hükmünde sayılacağı kuralının istisnası da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; Mahkemece bilirkişi raporunda ve ekli krokisinde belirtildiği üzere ......
Taraflar arasındaki harici satış senedine dayanan tapu iptali ve tescil 2. kademede muhtesatın aidiyetinin tespiti-karşı davada muhtesatın aidiyetinin tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19/10/2021 gün ve 2021/4702 Esas, 2021/2068 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı-karşı davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, 18.02.1953 tarihli Toprak Tevzi Komisyonu kararıyla dava konusu taşınmazların mera niteliğiyle tahdit edildiği, bu tarihten çok sonra gerçekleşen kadastro tespitinde çekişme konusu 295 ada 113 parselin mera niteliğini yitirdiğinden bahisle tarla niteliğiyle belediye adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. İşte davacı Hazine kadastro tespiti ile belediye adına tarla niteliğiyle tescil edilen 295 ada 113 sayılı parselde imar uygulaması ile oluşan 3454 ada 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tescili gerektiğinden bahisle dava açmıştır. Görülüyor ki, açılan davada kadastrodan önceki bir sebebe dayanılmamış, imar uygulaması sonucu belediye adına tescil edilen taşınmazın tescilinin yolsuz olduğu ileri sürülerek bu dava açılmıştır. Öyleyse, açılan davada 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12.maddesinin 3.fıkrasını uygulama yeri yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, mera kararının iptali ve mera olmadığının tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HD'nin 2017/33901 E ve 2019/7713 K sayılı ilamı ile (düzeltilerek) onandığını ve hükmün bedel yönünden de kesinleştiğini, bu arada muhdesatın aidiyetinin tespiti davasının da sonuçlandığını ve Ordu 3....
Köyünde kain 7, 52, 211 ve 489 parseller ile bu parsellere uygulanan tapu kayıtlarının miktar fazlası olarak 142, 150, 256 ve 519 parsellerlerin mera olarak ... adına tescil olunduğunu, buna binaen Çorum ili, Tarım Gıda ve Hayvancılık İl Müdürlüğü Mera Komisyonu Başkanlığınca da mera olarak tahsis edildiğini, bu taşınmazların konumu itibariyle meralık vasfına haiz olmadığını, dört taşınmazın da uzun yıllar tarım arazisi konumunda iken fiilen mera olarak kullanılmamalarına rağmen tapu kayıtlarının miktar fazlası olarak mera vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescil edilmiş olduklarını, Çorum İli Gıda Tarım Hayvancılık İl Müdürlüğü Mera Komisyonu Başkanlığının kararı ile mera olarak sınırlandırılan 142, 150, 256 ve 519 parsel sayılı taşınmazların meralık vasfının iptal edilerek adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın husumet nedeniyle ret edilmesi gerektiğini ve meraların zilyetlik ile edinilemeyeceğini savunmuştur. III....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 4342 sayılı Mera Kanunu gereğince 2005 yılında yapılan mera tespiti sırasında ... köyü 102 ada 1 parsel sayılı 30.603,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orta malı olarak tespit edilerek 30.04.2007 tarihinde özel sicile tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli 101 ada 1, 102 ada 1 ve 105 ada 1 sayılı parsellerin yörede 2007 yılında yapılan orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 4342 sayılı Mera Kanunu gereğince 2005 yılında yapılan mera tespiti sırasında ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 22.264,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orta malı olarak tespit edilerek 30.04.2007 tarihinde özel sicile tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli 101 ada 1, 102 ada 1 ve 105 ada 1 sayılı parsellerin yörede 2007 yılında yapılan orman kadastro sahasında orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla kadastro mahkemesinde dava açmıştır....
Mahkemece anılan yönler gözetilerek, orman kadastrosuna itiraz davası, mera komisyon kararına itiraz ve tescil davasından ayrılıp, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizliğe karar verilerek tescil davası elde tutulup orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekirken, yargılamaya devamla, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 01/12/2008 günü oybirliği ile karar verildi....
Kadastro ve 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mera kullanım hakkının (aidiyetinin) tesbiti istemine ilişkindir.. ...U.Y.'nın 25/III. Maddesinde; "Yargıtay'ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar" hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, Yüksek Yargıtay 20....
