"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, muhtesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 7.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Karar, asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Asıl ve birleştirilen davada davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.620.08 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY- Asıl dava, tapu iptali tescil, birleşen dava tapu iptali tescil,olmadığı takdirde tenkis ve muhdesatın aidiyetinin tespiti isteklerine ilişkindir. Mahkemece iptal tescil isteğinin iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğinin de hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mera aidiyetinin tespitine ilişkin olmakla, davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz incelemesi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait ise de daha önce Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk ... Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
görülen diğer deliller de toplanarak, yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılıp dava konusu taşınmazların gerçek hak sahibi adına tescil edilmesi, çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağının düzenlenmediğinin, mera özel siciline kaydedildiklerinin tespiti halinde ise uyuşmazlığın orman kadastrosuna itiraz, mera sicil kaydının iptali ve tescil niteliğinde olduğu, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden kadastro mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılıp taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde orman kadastrosuna itiraz davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazların orman sınırları içine alınması ile yetinilmeli; çekişmeli taşınmaz/taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde ise orman kadastrosuna itiraz davası yönünden davanın reddine, mera sicil kaydının iptali ve tescil istemi yönünden ise görevsizliğe karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Aidiyetinin Tespiti, Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.12.2015 gün ve 605/646 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasına konu 3292 parsel sayılı taşınmaz ve 3299 parsel üzerindeki bulunan yapıların vekil edeni tarafından yapıldığının tespitine ve tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş; davalı ..., babası ve annesinden duyduğu kadarıyla muhdesatları davacının yaptırdığını beyan etmiş; davalı ... Öncel ise, tebliğe rağmen beyanda bulunmamıştır....
Dava, mera komisyon kararının iptaliyle, zilyetlik hukuksal nedenine dayalı ... iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Çekişmeli yerin Mera Komisyonunun 13.02.2004 tarihli, 245 sayılı kararıyla mera olarak tespit edildiği, 28.02.2007 tarihli keşif sonucu alınan 16.03.2007 tarihli fen bilirkişisi raporuna göre taşınmazın civarının mera olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Taşınmazın mera olarak tespit edilen taşınmazların ortasında 3903,03m2 miktarında olduğu saptandığından, mahkemece civardaki, krokide mavi ile gösterilen taşınmaza ilişkin olarak başkaca kişiler tarafından dava açılıp açılmadığı araştırılmalı açılmış ise görülmekte olan bu davayla birleştirilmeli; başkaca dava açılmadığının tespiti halinde dava konusu taşınmazın etrafının tamamen kesinleşmiş mera olduğu dikkate alınarak imar ihya ve zilyetlik yoluyla edinilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmeli ve uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesi yoluna gidilmelidir....
Daha sonra yörede 4342 sayılı Mera Kanununu uygulamasına geçildiği ve Hazine adına tespit ve tescil edilen dava konusu taşınmazların yasanın 5.maddesi hükmünce mera kaynakları kapsamına alınarak mera niteliği ile davalı köy adına tahsis edildiği görülmektedir. Dava konusu parsellerin Hazinenin özel mülkiyetindeki yerlerden olduğu tartışmasızdır. 4342 sayılı Mera Kanununun 9.maddesi hükmünce Hazinenin özel mülkiyetindeki arazilerin Maliye Bakanlığının izni olmaksızın mera kapsamına alınma olanağı yoktur. Ne var ki, 26.05.2006 tarih ve 413 numaralı davalı köye tahsis yönündeki mera komisyon kararına karşı yapılan itiraz üzerine, 07.07.2006 gün ve 419 numaralı itirazın reddine ilişkin mera komisyonu kararı yasanın 13.maddesi hükmüne göre davacı Hazineye 20.07.2006 tarihinde tebliğ edilmiş bulunmaktadır. Dava ise, 13.maddenin son fıkrasında öngörülen 30 günlük süre geçtikten sonra 02.10.2006 tarihinde açılmıştır....
ın davasında asıl isteğin ispatlandığı gerekçesiyle kabulüne ve dava konusu 559 ada 11 parselin tapusunun iptali ile 1/2'şer oranında davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... adlarına tesciline, terditli talep yönünden ise ilk talep kabul edildiğinden karar verilmediğinin açıklandığı, davalı-karşı davacı ...'ın davasının ise muhdesatların ortak olduğu, kendisine ait herhangi bir muhdesatın gösterilmediği gerekçeleriyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl dava, harici satış senedine dayalı tapu iptali ve tescil, bunun mümkün bulunmaması halinde muhdesatın aidiyetinin tespiti, karşı dava ise muhdesatın aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, keşif yerinde hazır bulunan karşı davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 917 ve 919 parsel sayılı sırasıyla 642874 m2 ve 1964228 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan, 917 parsel mera, 919 parsel Kaletepe Devlet Ormanı niteliği ile belgesizden, 917 parsel ... malı, 919 parsel ise Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 917 parsel içinde 25000 m2, 919 parsel içinde ise 5000 m2 yüzölçümünde zilyetiğinde bulunan tarlalarının kaldığını, bu kısımların tapusunun iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
