Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : 6183 sayılı Kanunun 62'inci maddesiyle ancak borçlunun mal bildiriminde gösterdiği ya da tahsil dairesince tespit edilen alacak ve haklar için haciz imkanı tanındığından, aynı Kanunun 79'uncu maddesi uyarınca haciz tatbiki için öncelikle üçüncü kişi elinde borçluya ait menkul mal, hak yada alacak olduğunun tespiti gerekmektedir. Bu durumda davalı idarece bu yönde bir ön tespit yapılmadan banka şubelerine gönderilen ve nezdinde menkul kıymeti, hak ve alacağı bulunup bulunmadığı belirsiz binlerce mükellefin hesap durumları araştırılarak borçlarına yetecek kadar mal varlığının bloke edilmesini isteyen haciz bildirisinde hukuka uygunluk bulunmadığından, aksi yöndeki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür....
devredilen menkul mallara 6183 sayılı Yasa hükümlerine göre başlatılan takip neticesinde haksız bir şekilde haciz konulduğunu, yapılan işlemin 6183 sayılı Yasa'nın 66 ve 67.maddelerine aykırı olduğunu, haciz mahallinin takip borçlusu ile doğrudan veya dolaylı olarak ilgisi bulunmadığını ileri sürerek, davalı TMSF'nin 29.06.2006 tarih ve 58 sayılı haciz varakası kapsamında davalı ......
istihkak beyanının icra memurluğu tarafından reddedilmesi gerektiğini, zira finansal kiralama sözleşmesinde kiracı sıfatına sahip bir kişinin malın mülkiyetinin kendine ait olduğunu iddiasında bulunamayacağını beyanla, haczedilen menkul mallar yönünden verilen 04/05/2018 tarihli Müdürlük kararının iptalini istemiştir....
menkul mal haczedildiğinden, davanın idari yargı yerince çözümlenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı; aracın mülkiyetinin uyuşmazlık konusu olmayıp, satın alan kişinin mülkiyetinde bulunduğu, bu nedenle araca uygulanan haciz işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, işlemin iptali yolundaki kararında ısrar etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; menkul malın mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
miktarının tahsil dairesince haczolunacağı, Kanunun "Üçüncü Şahıslardaki Menkul Malların, Alacak ve Hakların Haczi" başlıklı 79. maddesinin 1. fıkrasında, hamiline yazılı olmayan veya cirosu kabil senede dayanmayan alacak ile maaş, ücret, kira vesaire gibi her türlü hakların ve fiilen tutanak düzenlemek suretiyle, haczi kabil olmayan üçüncü şahıslardaki menkul malların haczinin, borçlu veya zilyet olan veyahut alacak ve hakları ödemesi gereken gerçek ve tüzel kişilere, kurumlara haciz keyfiyetinin tebliği suretiyle yapılacağı, tahsil dairesi tarafından tebliğ edilecek haciz bildirisi ile; bundan böyle borcunu, ancak tahsil dairesine ödeyebileceği ve amme borçlusuna yapılacak ödemenin geçerli olmayacağı veya elinde bulundurduğu menkul malı ancak tahsil dairesine teslim edebileceği ve malın amme borçlusuna verilmemesi gerektiği, aksi takdirde amme borçlusuna yapılan ödemeler ile malın bedelini tahsil dairesine ödemek zorunda kalacağının bildirileceği, 3. fıkrasında, haciz bildirisi tebliğ...
nin vergi borçlarından dolayı üzerine haciz uygulanan menkul malların satışından elde edilen bedelin söz konusu malların taraflarca aynı gün ve saatte haczedildiği ileri sürülerek garameten paylaştırılması isteminin reddine ilişkin işleme karşı açılan davayı; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 21. maddesi hükmü ile, amme alacağına, diğer alacakların tahsiline nazaran bir öncelik tanındığı, buna göre üçüncü bir şahıs tarafından haczedilen mallar satılarak bedelleri tahsil edilmeden önce, o mal üzerine amme alacağı için de haciz konulabileceği, bu şekilde haciz konulduğu takdirde amme alacağının da hacze iştirak edeceği ve mahcuz malın satış bedelinin üçüncü şahıs alacağı ile amme alacağı arasında garameten taksim edileceği, ancak, daha önce amme alacağı için haczedilen bir mal paraya çevrilmeden önce o mal üçüncü bir şahıs tarafından da haczedilmiş ise böyle bir taksimin söz konusu olamayacağı, bu durumda mahcuz malın satış bedelinden ilk...
No: 33/A Çan/Çanakkale" adresli iş yerinde menkul haczi uygulandığını, haciz tutanağının 11, 15, 16, 17, 20 maddelerinde belirtilen menkul malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkili şirketin demirbaş listelerinde de kayıtlı olduğunu, dosya borçlusunun, müvekkili ile akdedilen kira sözleşmesine istinaden bu menkul malların zilyetliğini elinde bulundurduğunu belirterek, 03.09.2020 tarihli haciz tutanağının 11, 15, 16, 17, 20 maddelerinde belirtilen taşınır mallar yönünden istihkak iddiasının kabulü ile bu malvarlığı değerleri üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
yeterli olmadığı, bilindiği gibi 6183 sayılı Yasa gerince borçlunun üçüncü şahıslardaki menkul malları, alacak ve haklarının haczinin 79. maddede düzenlendiği, hamiline yazılı olmayan veya cirosu kabil senede dayanmayan alacaklar ile maaş, ücret, kira vesaire gibi her türlü hakların ve fiilen tutanak düzenlemek suretiyle haczi kabil olmayan üçüncü şahıslardaki menkul malların haczi, borçlu veya zilyed olan veyahut alacak ve hakları ödemesi gereken gerçek ve tüzel kişilere, kurumlara haciz keyfiyetinin tebliği suretiyle yapıdığı, (6183 SY. m.79/I). haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahıs ise, tahdidi olarak sayılmamış olan borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusuru olmaksızın telef olduğu veya alacak borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise, durumu haciz bildirisinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak bildirmek zorunda olduğu (6183 SY....
Özel A.Ş'nin adresinde menkul haczi yapıldığı ve haciz esnasında işyerinde bulunan ultrason makinesinin borçlu şirkete ait olup olmadığı şirket yetkilisine sorulduğu ve yetkili ... tarafından ise malın borçlu şirkete ait olduğu ancak faturasının o an bulunmadığının belirtildiğinden cihaz üzerine haciz konulduğu, haciz konulan cihazın ... ... Sağlık A.Ş 'ye ait hastane binasında bulunduğu ve binada bulunan diğer menkul mallar gibi bu cihazın da şirkete ait olduğu, bugüne kadar da söz konusu cihazla ilgili iflas dosyasına herhangi bir istihkak iddiasında bulunulmadığı, aynı alacaklı vekilinin 23.01.2014 tarihinde de iflas masasına alacak kaydı yaptırdığı, cihazın müflis şirkete ait olup hacizden 12.06.2014 tarihinde haberdar oldukları iddiaları ile satışın durdurulmasına ve CP770DW Nemio 30 model Ultrason Makinesi üzerindeki haczin kaldırılarak davacı ... ... A.Ş'nin menkul malı olduğunun tespitine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
