Şti arasında iş yapımı sözleşmesi kurulduğu, 3.kişinin aldığı malzemeleri sözleşme doğrultusunda hakedişleri alabilmek için iş sahibina fatura ettiği, bunun menkul malların mülkiyetinin devri sonucunu doğurmayacağını, faturanın yapılan işi belgelendirme aracı olduğunu, menkul malların işin yapımında kullanıldığını ancak işin bitirilip teslim edilmesi halinide mülkiyetin el değiştireceğinden bahisle davanın reddine karar vermiş hüküm davacı alacaklı vekili ve lehe tazminat takdir edilmesi gerektiği iddiası ile davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir....
cirosu kabil senede dayanmayan alacak ile maaş, ücret, kira vesaire gibi her türlü hakların ve fiilen tutanak düzenlemek suretiyle, haczi kabil olmayan üçüncü şahıslardaki menkul malların haczinin, borçlu veya zilyet olan veyahut alacak ve hakları ödemesi gereken gerçek ve tüzel kişilere, kurumlara haciz keyfiyetinin tebliği suretiyle yapılacağı, tahsil dairesi tarafından tebliğ edilecek haciz bildirisi ile; bundan böyle borcunu, ancak tahsil dairesine ödeyebileceği ve amme borçlusuna yapılacak ödemenin geçerli olmayacağı veya elinde bulundurduğu menkul malı ancak tahsil dairesine teslim edebileceği ve malın amme borçlusuna verilmemesi gerektiği, aksi takdirde amme borçlusuna yapılan ödemeler ile malın bedelini tahsil dairesine ödemek zorunda kalacağının bildirileceği, 3. fıkrasında, haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahsın borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı ve haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusur olmaksızın telef olduğu veya alacak borçluya...
cirosu kabil senede dayanmayan alacak ile maaş, ücret, kira vesaire gibi her türlü hakların ve fiilen tutanak düzenlemek suretiyle, haczi kabil olmayan üçüncü şahıslardaki menkul malların haczinin, borçlu veya zilyet olan veyahut alacak ve hakları ödemesi gereken gerçek ve tüzel kişilere, kurumlara haciz keyfiyetinin tebliği suretiyle yapılacağı, tahsil dairesi tarafından tebliğ edilecek haciz bildirisi ile; bundan böyle borcunu, ancak tahsil dairesine ödeyebileceği ve amme borçlusuna yapılacak ödemenin geçerli olmayacağı veya elinde bulundurduğu menkul malı ancak tahsil dairesine teslim edebileceği ve malın amme borçlusuna verilmemesi gerektiği, aksi takdirde amme borçlusuna yapılan ödemeler ile malın bedelini tahsil dairesine ödemek zorunda kalacağının bildirileceği, 3. fıkrasında, haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahsın borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı ve haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusur olmaksızın telef olduğu veya alacak borçluya...
Yine aynı Kanun'un 85/1. maddesi gereğince ise, icra müdürlüğünce, borçlunun kendi yedinde veya üçüncü şahısta bulunan menkul malları ile gayrimenkullerinden ve alacak ve haklarından alacaklının ana para, faiz ve masraflar da dahil olmak üzere bütün alacaklarına yetecek miktarı haczolunur (HGK. nun 10.06.2009 tarih, 12-213/244 sayılı kararı). Buna göre, kural olarak, icra müdürünün haciz talebini yerine getirme konusunda herhangi bir takdir yetkisi bulunmadığının kabulü gerekir. Ancak kural bu olmakla birlikte, İİK'nun 82.maddesine 02.07.2012 tarih ve 6352 Sayılı Kanun'un 16. maddesi ile eklenen son fıkrada yer alan “İcra memuru, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığını değerlendirir ve talebin kabulüne veya reddine karar verir” düzenlemesi karşısında, icra memurunun, haczi talep edilen malın, bu madde uyarınca haczinin kabil olup olmadığını değerlendirerek, bu doğrultuda haciz talebini yerine getirip getirmeme konusunda takdir yetkisi vardır....
iddiasında bulunulması, davalı idarenin de 15 gün içinde istihkak davası açmaması nedeniyle istihkak iddiasını kabul ettiği sonucuna ulaşıldığından davacının sahibi bulunduğu menkul mala uygulanan haciz işleminde isabet görülmediği gerekçesiyle haciz işleminin iptaline karar verilmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 08/01/2018 tarihinde ikame etmiş olduğu davada, 01/01/2013 tarihinden itibaren ecrimisil alacağı talep ettiğini, bu tarihten itibaren menkul malın elinde olmadığını kabul ettiğini, 5 yıllık hak düşürücü süreden sonra dava açtığını, menkul malın davacı zilyetliğinde iken 22/04/2009 tarihli mutabakat ile dava dışı Porsuk Tomografi Öz. Sağ. Hiz. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 08/01/2018 tarihinde ikame etmiş olduğu davada, 01/01/2013 tarihinden itibaren ecrimisil alacağı talep ettiğini, bu tarihten itibaren menkul malın elinde olmadığını kabul ettiğini, 5 yıllık hak düşürücü süreden sonra dava açtığını, menkul malın davacı zilyetliğinde iken 22/04/2009 tarihli mutabakat ile dava dışı ....'ne mülkiyeti ve zilyetliği devrettiğini, menkul malın davacı elinden rızası ile çıktığını ancak leasing sözleşmesi ile alındığından 22/04/2009 tarihinde davacıya da fatura edilmediğinden mutabakatla leasing kredi bitiminde ...'...
menkul malların haczinin, borçlu veya zilyet olan veyahut alacak ve hakları ödemesi gereken gerçek ve tüzel kişilere, kurumlara haciz keyfiyetinin tebliği suretiyle yapılacağı, tahsil dairesi tarafından tebliğ edilecek haciz bildirisi ile; bundan böyle borcunu, ancak tahsil dairesine ödeyebileceği ve amme borçlusuna yapılacak ödemenin geçerli olmayacağı veya elinde bulundurduğu menkul malı ancak tahsil dairesine teslim edebileceği ve malın amme borçlusuna verilmemesi gerektiği, aksi takdirde amme borçlusuna yapılan ödemeler ile malın bedelini tahsil dairesine ödemek zorunda kalacağının bildirileceği, 3. fıkrasında, haciz bildirisi tebliğ edilen üçüncü şahsın borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı ve haczin tebliğinden önce borcun ödendiği veya malın tüketildiği ya da kusur olmaksızın telef olduğu veya alacak borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise durumu, haciz bildirisinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde tahsil dairesine yazılı olarak bildirilmek...
Ve Tic.Aş.' nin hacizedilen menkul malların devir ettiğini, İstanbul 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/970 esas sayılı dosyasından istihkak davası açıldığını, yargılama esnasında haciz edilen malların taraflarına ait olduğunun anlaşıldığından durumu müvekkil şirkete ihbar edildiğini, müvekkil şirketin ve dava dışı Kuzey İstanbul Modern İnşaat San. Ve Tic.Aş. haciz mahallinde faaliyet gösterdiğini borçlu şirketin ilgisinin bulunmadığını, haciz edilen menkul malların tamamı müvekkil şirkete ait olduğunu ve borçlunun mallar üzerinde herhangi bir hakkının bulunmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesine, davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2017 NUMARASI: 2017/825 Esas - 2017/759 Karar DAVANIN KONUSU: Menkul Mülkiyetinin Tespiti (Tacirler Arasında) KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, tacirler arasındaki menkul mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
