"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ek kararın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticaret ünvanları birbirine benzer olan şirketlerden birinin borcu için aslında borçlu olmayan diğer şirket hakkında haciz yapıldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı vekili, takip dosyasındaki borçlu ile haczedilen taşınmazların maliki olan şirketin aynı olduğunu, davacının başvurusu üzerine takip dosyasında konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, bu kararın icra müdürlüğüne ibraz edilerek haczin kaldırılması imkanı varken menfi tespit davası açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki-menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ipoteğin kaldırılması talebi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, menfi tespit talebi yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece, 15/05/2008 tarihinde verilen karar, Dairemizin 14/10/2009 tarih 2009/373 Esas 2009/9369 Karar sayılı kararıyla ipotekle temin edilen borcun ödenip ödenmediğinin bilirkişi raporu ile tespit edilmesi, ayrıca davacının temyizinde dile getirdiği borcun ödendiğine ilişkin banka yazısı üzerinde durulup tartışılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....
Davalı cevap dilekçesinde; mahkeme kararının icrası için davacı aleyhine icra takibi başlattığını, hesaplamayı İcra dairesinin yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; davacının nafakanın kaldırılması veya tenfizi için Aile Mahkemesine dava açmakta muhtariyetine karar verilerek, davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava; nafaka yükümlüsü tarafından açılan menfi tespit davasıdır.İİK’nın 72. maddesi uyarınca açılan menfi tespit davaları genel hükümlere tabidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, İİK'nun 89. maddesinden kaynaklanan menfi tespit ve ipotek şerhinin kaldırılması isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle menfi tespit konusu inceleneğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (4.) Hukuk dairesine ait bulunmaktadır. Dosyanın maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşıldığından yeniden inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İpoteğin kaldırılması ve menfi tespit istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 15. Asliye Ticaret ve Manavgat 1. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava ipoteğin kaldırılması ve menfi tespit istemine ilişkindir. Manavgat 1....
O halde, menfi tespit kararının kesinleşmemiş olması nedeniyle hacizlerin kaldırılması istemini reddeden müdürlük işlemi yerinde olduğundan mahkemece şikayetin reddi yerine kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/383 E. sayılı dosyasında görülen menfi tespit davasında, 14/05/2014 tarihinde, mahkemece belirlenen teminatın yatırılması halinde icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği, aynı tarihte borçlu vekili tarafından nakdi teminatın dosyaya yatırıldığı, 15/05/2014 tarihinde de icra müdürlüğünce yapılan dosya hesabı sonucu belirlenen meblağın tamamının icra veznesine depo edildiği anlaşılmıştır. Borçlu vekili, mevcut hacizlerin kaldırılması için takip giderleri ve faizleri ile birlikte borcun tamamını karşılayacak miktarı takip dosyasına depo ettiğine göre, aşkın hale gelen hacizlerin kaldırılması gerekmektedir. O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/383 E. sayılı dosyasında görülen menfi tespit davasında, 14/05/2014 tarihinde, mahkemece belirlenen teminatın yatırılması halinde icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği, aynı tarihte borçlu vekili tarafından nakdi teminatın dosyaya yatırıldığı, 15/05/2014 tarihinde de icra müdürlüğünce yapılan dosya hesabı sonucu belirlenen meblağın tamamının icra veznesine depo edildiği anlaşılmıştır. Borçlu vekili, mevcut hacizlerin kaldırılması için takip giderleri ve faizleri ile birlikte borcun tamamını karşılayacak miktarı takip dosyasına depo ettiğine göre, aşkın hale gelen hacizlerin kaldırılması gerekmektedir. O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.03.2010 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması, menfi tespit istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek şerhinin kaldırılması ve menfi tespit istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
