reddettikleri ve sadece T1 tek mirasçı olarak kaldığını, davalı bankanın murisin ölümü üzerine 8.000 TL'nin ödenmesini davacıdan talep ettiğini, davalı sigorta şirketinin 22/02/2016 tarihli yazısı ile Hayat sigorta kapsamında davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmayacağını bildirdiğini, sigorta şirketinin vefat tazminatı ödememe gerekçesinin murisin sağlık durumu ile ilgili olarak sigorta şirketine karşı beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, iddia edilen kalp yetmezliği rahatsızlığını davalı şirkete kasten bildirmediğini, gizlediği rahatsızlığından dolayı ani gelişen kalp krizi sebebiyle vefat ettiğini, davalı sigorta şirketi vefat tazminatı ödemeyeceklerine dair yazısından sonra Aydın İcra Müdürlüğünün 2016/72011 E sayılı dosyadan icra takibine geçildiği ve davacının toplam 13.179,23 TL iki taksit ödemek zorunda kaldığını, ödemek zorunda kaldığı bu bedelin 19/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davacının bilgisi dışında düzenlendiği iddia edilen sigorta poliçelerinden kaynaklı bedel iadesi talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davanın dayanağı hayat sigorta sözleşmesi olup, uyuşmazlık, kredi sözleşmesinden değil, bir tarafı tüketici olan sigorta sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. 14. veya 43....
sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 veya 43....
Uyuşmazlık; emlak komisyon sözleşmesinden kaynaklıdır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara...
kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14. ve 43....
Uyuşmalık, taşıma sözleşmesinden kaynaklıdır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik...
Bu konut kredisi ile ilgili olarak müteveffa Alaettin Kurnaz ile dava dışı Cigna Finans Emeklilik ve Hayat A.Ş arasında 29/07/2013- 29/07/2014 tarihlerini kapsayacak şekilde 41.250,00 TL teminat bedelli hayat sigorta poliçesi düzenlendiği görülmüştür. Sigorta poliçesinin süresinin dolması üzerine dava dışı sigorta şirketi tarafından 9101821 numaralı, başlangıç tarihi 29/07/2014 bitiş tarihi 29/07/2015 bitiş tarihli 36.809,68 TL teminat bedelli hayat sigortası poliçesinin düzenlendiği, hesap bakiyesinin müsait olmaması nedeniyle iptal edildiği anlaşılmıştır. Müteveffa ile dava dışı sigorta şirketi arasında ilk düzenlenen ve sonra yenilenip iptal edilen poliçelerin incelenmesinde azalan bakiyeli hayat sigortası olduğu anlaşılmıştır. Hayat sigortaları yenilenmeye devam edecek olsaydı 29/07/2015- 29/07/2016 tarihleri arasında 31.931,76 TL bedelli olarak devam edeceği anlaşılmıştır....
Davacı tarafça davalılar murisinin kullandığı kredi borcundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali amacıyla mahkemenin 2016/207 Esasına kaydedilen eldeki davayı açtığı, davalı mirasçılar tarafından da mahkemenin 2016/32 Esasına kaydedilen dava dilekçesiyle takibe konu kredi borcunun sigorta kapsamında olduğu gerekçesiyle menfi tespit davası açtığı, mahkemece davalılara verilen süre içinde davalılarca mahkemenin 2018/190 Esasına kaydedilen davada da kredinin teminatı olan sigorta poliçesinden kaynaklı sigorta şirketi aleyhine dava ikame edilmiştir. İtirazın iptali amacıyla açılan eldeki dosyanın ise birleşen mahkemenin 2016/32 Esas Sayılı dosyasından bu kerre tefrik edilerek mahkemenin incelemeye konu 2018/217 Esasına kaydedildiği anlaşılmıştır....
Dava, yukarıda özetlendiği üzere, davacının murisi ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmesi ve kredi sözleşmesinden dolayı sigorta şirketi ile hayat sigorta poliçesi düzenlenmesi nedeniyle davalı bankanın da poliçede dain mürtehin sıfatı bulunduğundan kredi alacağını bu sıfatla sigorta şirketinden tahsil etmesi gerektiği halde kendisinden tahsil ettiği iddiasıyla, tahsil edilenin istirdadı ve menfi tespit davası olduğundan davanın kredi alacağını davacıdan haksız tahsil ettiği iddia edilen davalı bankaya yöneltilmesi usul ve yasaya uygun olup davanın esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde husumetten reddi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 15/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
