Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait bulunan Holstein cinsi büyükbaş hayvanlar "Devlet Destekli Katılım Büyükbaş Hayvan Hayat Sİgortası" kapsamında 24.12.2021 tarih ve ... numaralı poliçe ile sigorta ettirildiğini, sigorta kapsamındaki ... kulak küpe numaralı hayvan 06.01.2022 günü öldüğünü, aynı gün içinde sigorta ihbarı yapılarak davalı eksperi veteriner hekim tarafından inceleme yapılarak tutanak düzenlendiğini, tutanakta "...ihbarı mecbur olmayan hastalık bulguları tespit edildi....

    in vefat tarihi itibariyle poliçedeki teminat miktarı olan 33.781,25-TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi 09/01/2015'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Birleşen dosyada davacı banka tarafından muris ...'e kullandırılan kredinin ödenmeyen kısmının davalı kefil ...'dan tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali talep edilmiştir. CEVAP: Davalı .... A.Ş., görev itirazında bulunmuş, .... Bankası A.Ş ile şirket arasında akdedilmiş bulunan Grup Hayat Sigortası kapsamında yapılmış bulunan Tarımsal Kredisine ilişkin Grup Hayat Sigortası kapsamında sigortalanan davacılar murisinin vefatı sonrası sigorta bedelinin tahsiline yönelik olduğunu, sigorta sözleşmesinden doğan hak ve alacakları talep etme hakkının sigorta sözleşmesi uyarınca T.C ......

      ye karşı ileri sürüleceğini, konut kredisi kullanımında hayat sigortası ihtiyari olup murise sigorta yönünden bilgilendirme yapılmış, muris de daha düşük primli ve bu doğrultuda daha düşük teminatlı poliçe talebinde bulunduğunu, konut kredi sözleşmesinde ve bilgilendirme formunda murise, sigorta ile ilgili olarak açık bir talebi olmadığı takdirde sigorta yapılmayacağını, kendi tercih ettiği bir sigorta şirketinden sigorta yaptırabileceği hususlarında bilgilendirme yapılmadığını, muris tarafından da Garantör Hayat Sigortası yapılması talebi üzerine ekli Garantör Hayat Sigortası başvuru formu düzenlendiğini, davalı ile sigorta şirketleri arasında akdedilen sözleşmeler gereği gibi yerine getirilmiş olup ifada ayıp yahut haksız şart söz konusu olmadığını bu sebeplerle açılan davanın haksız ve yer olduğunu, reddinin gerektiğini beyan etmişlerdir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür....

      Davanın dayanağı hayat sigorta sözleşmesi olup, dava dışı banka ile imzalanan zirai kredi sözleşmesi sözleşmesi değildir. Hayat sigorta sözleşmelerinin, niteliği gereği sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, işçi, memur vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek yoktur. 6502 sayılı yasanın 73/1. maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere, muris tüketici konumunda olup davacılar da irs ilişkisine dayanarak dava açtıklarından ve davalı sigorta şirketi ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesi de bir tüketici işlemi olmasından dolayı, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığa bakma görevi anılan Kanunun 3, 73/1 ve 83/2. maddeleri uyarınca tüketici mahkemesine ait bulunmaktadır(Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk 23. Dairesinin 12.07.2018 tarih ve 2018/1462 E, 2018/1042 K. Sayılı ilamı)....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, 10.03.2014 tarihli hayat sigortasından kaynaklanmakta olup, banka müşterisi tarafından kullanılan ... taksitlerinin, müşterinin ölümü üzerine mirasçıları tarafından hayat sigortası şartlarının somut olayda bulunduğu iddiası ile menfi tespit talebinde bulunulmuş, mahkemece sigorta hukuku yönünden değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiği, bu borç için davacılar tarafından verilen teminat mektuplarının nakde çevrildiği belirtilerek uğranıldığı iddia olunan zararın davacılar ve davalı arasında düzenlenen Hekim Mesleki Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında davalı ... şirketinden tazmini istemine ilişkindir. Dairemiz "Konut ve işyeri sigortası sözleşmeleri ile can-hayat sigortası (taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar (rücu davaları dâhil)" bakmakla görevli ise de, somut dava sorumluluk sigortasından kaynaklanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince; "sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerine verilmiştir....

            Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 38.750,00 TL’nin 25/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, hayat sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, murisin kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle banka tarafından müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konulan kredi borcu ile birlikte icra takibi nedeniyle ortaya çıkan masrafların da davalıdan tahsilini talep etmiştir....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı kooperatif üyesi ...'a aldığı kredi nedeniyle kefil olduğunu, kredi çekilmesi esnasında kooperatifçe oluşturulan kredi hayat sigorta fonuna kesinti yapıldığını, ...'...

                DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... şirketinin 26/12/2018 başlangıç tarihli bir yıl süreli "Allianz Modüler Sağlık Sigortası" yapıldığını, sigorta poliçesinin 26/12/2019 tarihinde bir yıl süre ile yenilendiğini, poliçenin yatarak tedavi ve ameliyat teminatının limitsiz olduğunu, sigortalı müvekkiline kanser teşhisi konulduğunu, rahatsızlığı sebebiyle davalı ile anlaşması olan İstanbul Memorial Sağ. Yat....

                  Yapılan açıklamalar karşısında; davacıların murisi ile davalı sigorta şirketi arasında akdedilen hayat sigortası sözleşmesinin 6502 sayılı Kanunun 3. maddesi uyarınca tüketici işlemi olduğu, hayat sigortasına bağlı kredi sözleşmesinin dahi bireysel kredi olup, davacıların murisinin tüketici olduğu, öte yandan uyuşmazlık hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklandığından sigorta sözleşmesinde davacıların murisinin esasen tüketici sıfatının bulunduğu, uyuşmazlığın hayat sigortası sözleşmesinden ve irs ilişkisine dayanılarak davacılar tarafından ikame edilmesi karşısında yukarıda değinilen emsal ilamlar da gözetilerek eldeki dava bakımından 6502 sayılı Kanunun 73. ve 83/2. madde hükümleri uyarınca davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğundan, mahkememizin görevsizliği sebebiyle HMK 114/1-c madde yollaması HMK 115/2. maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                    UYAP Entegrasyonu