ne şekilde alınacağını, 7.maddesi, Koruma Meclisinin yetki ve görevlerini düzenlemiştir....
Müdürlüğü tarafından düzenlenen 13.06.2011 tarih ve 2011/279-3466 sayılı raporda, hırsızlık suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği fakat davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmemiş olduğunun belirtildiği; buna karşılık ......
Dairemizin bu kararına karşı davacı vekilinin karar düzeltme istemi de Dairemizin 23.01.2012 tarih ve 2011/14582-2012/428 esas ve karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir. Bu durumda mahkemenin menfi tesbite ilişkin red kararı karar düzeltme isteminin reddi ile kesinleşmiştir.Bu nedenle menfi tesbite ilişkin kesinleşen karar nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde menfi tesbit davasının tekrar reddine ve buna bağlı olarak davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün menfi tesbit istemine ilişkin hasren bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) No'lu bentte yazılı nedenle hükmün alacağa ilişkin kısmının ONANMASINA, (2) No'lu bentte yazılı nedenle hükmün menfi tesbite ilişkin kısmının BOZULMASINA ve Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir olunan 990....
Aynı Kanun'un 17. maddesinde; "Bir alanın koruma bölge kurulunca sit olarak ilanı, bu alanda her ölçekteki plân uygulamasını durdurur. Sit alanının etkileşim-geçiş sahası varsa 1/25.000 ölçekli plân kararları ve notları alanın sit statüsü dikkate alınarak yeniden gözden geçirilerek ilgili idarelerce onaylanır. Koruma amaçlı imar planı yapılıncaya kadar, koruma bölge kurulu tarafından üç ay içinde geçiş dönemi koruma esasları ve kullanma şartları belirlenir. Belediyeler, valilikler ve ilgili kurumlar söz konusu alanda üç yıl içinde koruma amaçlı imar planı hazırlatıp incelenmek ve sonuçlandırılmak üzere koruma bölge kuruluna vermek zorundadır. Üç yıllık süre içinde zorunlu nedenlerle plan yapılamadığı takdirde koruma bölge kurulunca gerekçeli olarak bu süre uzatılabilir. Uzatılan süre içerisinde geçiş dönemi koruma esasları ve kullanma şartları uygulanır....
Hukuk Dairesi'nin 26.12.2011 tarih 2010/5187 Esas- 2011/7920 Karar sayılı ilâmı ile onanmak, aynı dairenin 04.02.2013 tarih 2012/2565 Esas-2013/609 Karar sayılı ilâmı ile de karar düzeltme istemi reddedilmek suretiyle kesinleştiği görülmektedir. Menfi tespit davası borcun ödenilmesinden önce açılır. Borç ödendikten sonra menfi tespit davası açılmasında borçlunun hukuki yararı bulunmadığından menfi tespit davası borcun ödenilmesinden sonra açılamaz. Borç ödendikten sonra açılacak dava istirdât davası olup, bu davanın da İİK'nın 72/VII. maddesi uyarınca borcun ödendiği tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılması gerekir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1....
karşı ileri süremeyeceği, ispat külfetinin davacıda olduğunu savunduğu, taraflar arasında davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı, çek istirdat istemi yönünden davanın dava şartı zorunlu arabuluculuğa tabi olup olmadığı, davacının takip ve davaya konu çek nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı, menfi tespit ve çekin istirdadı isteminin yerinde olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür....
Davacının talebi ile davanın mahiyeti gereğince hukuki yarar ile limited şirketin feshi davalarında hukuki yarar kavramlarını yüksek mahkeme kararları ve doktrin ışığında açıklamakta yarar bulunmaktadır. Dava açılarak mahkemeden hukuki koruma talep edilir. Dolasıyla hukuki koruma ihtiyacı içinde olmayan bir kimsenin mahkemeye başvurmasında hukuki yararı da yoktur (Pekcanıtez, Hakan/ Atalay, Oğuz/ Özekes, Muhammet, Medeni Usul Hukuku 12. Bası, Ankara 2011, s. 294 vd.). Davacının dava açmaktaki yararı hukuki olmalıdır; ideal veya ekonomik yarar yalnız başına yeterli değildir. Davacının hakkına kavuşmak için mahkeme kararına muhtaç olmalıdır (Kuru, Baki/ Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder; Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı 25. Baskı, Ankara 2014, s. 249). Davacı, dava ile takip edilen gayeye mahkemelerin müdahalesi olmaksızın ulaşabilecek durumda ise, dava ikamesinde aranacak olan hukuki menfaat eksiktir ( Üstündağ, Saim; Medeni Yargılama Hukuku I - II 7. Baskı, İstanbul 2000, s. 278)....
Menfi tespit davasının amacının belli bir borçtan dolayı borçlu bulunmadığına ilişkin kesin hüküm ve dolayısıyla kesin hukuki koruma temin etmek olduğu göz önüne alındığında, takibin durdurulması veya icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi şeklindeki ihtiyati tedbirin, asıl uyuşmazlığı çözecek veya kesin hukuki korumayı ikame edecek nitelikte bulunmadığı açıktır. Davacının menfi tespit davasındaki dava dilekçesindeki talepleri değerlendirildiğinde İİK nun 72/3 fıkrasıyla ilgili de bir talebinin bulunduğu anlaşıldığından mahkemece davacının tedbir talebinin İİK nu 72. maddesi gereğince reddine kararı usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Zira davaya dayanak icra takiplerinin ilamlı icra niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle davacının istinaf talebinin reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2022/2158 Karar No : 2022/3072 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1-… Çevre Koruma Kültür Sanat Merkezi Derneği 2- … Tabib Odası 3- … Çevre Koruma Derneği 4- … Çevre ve Doğa Derneği 5- … Derneği VEKİLLERİ : Av. … DİĞER DAVACILAR : 1- … Doğal, Kültürel ve Tarihi Varlıkları Koruma Derneği 2- … Çevre Koruma Derneği VEKİLLERİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … VEKİLİ : Huk. ve Mevzuat Genel Müdürü … İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 08/03/2022 tarih ve E:2021/5486, K:2021/6043, Temyiz No: 2022/33 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir....
