Davacı 60.000 TL bedelli 4 adet çek nedeniyle bedelsizlik iddiasına dayanarak menfi tespit isteminde bulunmuştur. Dosyadaki çek örneklerinden davacının keşideci davalının ise lehdar olduğu anlaşılmaktadır. Davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ve mahkemeye sundukları delilleri değerlendirilip işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/175 Esas 2013/177 Karar sayılı dosyasında itirazın iptaline konu takip alacağı ile iş bu menfi tespit davasına konu alacağın aynı kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bu durumda davacının itirazın iptali davası açıldıktan sonra iş bu menfi tespit davasını açmasında hukuki yararı bulunmadığından menfi tespit davasının reddine ilişkin mahkeme kararında isabetsizlik bulunmadığından hükmün onanması gerekirken ilamda yazılı nedenlerle bozulduğu anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 23.10.2013 gün 2013/11749 Esas, 2013/16520 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, usul ve yasaya uygun olan mahkeme hükmünün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :25.5.2005 Nosu :340-270 Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının teminat olarak verilen bonoyu icra takibine konu edildiğini ileri sürmüş ve bononun iptaline, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı alacağına karşılık davacı tarafından kendisine bir araç verildiğini bu hususta davacı ile anlaşacaklarını beyan etmiştir. Mahkemece davacının borcunu minübüsü vererek ödediği başkaca borcunun olmadığı anlaşıldığından menfi tespit isteminin kabulüne davacının kötüniyet tazminatı talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava menfi tesbit ve istirdat isteğine ilişkindir. Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine mahkemece yapılan yargılamaya göre davacı ... tarafından açılan davanın, adı geçenin icra takibinde sıfatı bulunmadığından husumet nedeniyle reddine, diğer davacı ... tarafından açılan davanın ise davalı alacaklının 1.2.1999 tarihli belge içeriğinde alacağı kalmadığını beyan ettiği gerekçesiyle kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın nafaka alacağından kaynaklandığı ve aile hukukuna ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, genel hükümler uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkin olup aile hukuku ile ilgili olmadığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, davalı ile boşandıklarını, müşterek çocuk için nafaka ödemesine hükmedildiği, nafakayı düzenli olarak ödenmesine rağmen davalının hakkında ... takibi başlattığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir....
İnce'nin vekalet ücreti alacağı oluştuğunu, ... Doğusöz'ün çeki elinde bulundurma sebebinin işvereni Avukat ... İnce'nin alacağına dayandığını belirterek davaların reddini istemiştir. ... savcılıkta verdiği ifadede müştekilerden sahsi olarak bir alacağı olmadığını avukatın alacağını tahsil etmek için takip yaptığını belirtmiştir. Mahkemece, dosyaya ibraz edilen avukatlık ücret sözleşmesine göre Av. ... İnce'nin ... Yiğittekin'den 13 milyar TL vekalet ücreti alacağı bulunduğu, bunu ödediklerini kanıtlayamadıklarından asıl ve birleşen davanın reddine, %40 tazminatın davacılardan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Takibe ve davaya konu çekte ciro yolu ile davalı ... hamil görülmekte ise de, adı geçen davalının savcılıkta verdiği ifadede ve cevap dilekçesinde davacılardan alacağı olmadığını, çekin yanında çalıştığı Av. ......
İnce'nin vekalet ücreti alacağı oluştuğunu, ... Doğusöz'ün çeki elinde bulundurma sebebinin işvereni Avukat ... İnce'nin alacağına dayandığını belirterek davaların reddini istemiştir. ... savcılıkta verdiği ifadede müştekilerden sahsi olarak bir alacağı olmadığını avukatın alacağını tahsil etmek için takip yaptığını belirtmiştir. Mahkemece, dosyaya ibraz edilen avukatlık ücret sözleşmesine göre Av. ... İnce'nin ... Yiğittekin'den 13 milyar TL vekalet ücreti alacağı bulunduğu, bunu ödediklerini kanıtlayamadıklarından asıl ve birleşen davanın reddine, %40 tazminatın davacılardan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir Takibe ve davaya konu çekte ciro yolu ile davalı ... hamil görülmekte ise de, adı geçen davalının savcılıkta verdiği ifadede ve cevap dilekçesinde davacılardan alacağı olmadığını, çekin yanında çalıştığı Av. ......
Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.06.2012 gün ve 62-167 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davalı ... Yön. A.Ş. Dava konusu alacağı ...'dan satın almış olup temlik edenin hukuki durumuna tabidir. ... fona devredilen bankalardan olmayıp harçtan muaf olduğuna dair yasal bir düzenleme de bulunmadığından alacağı ...'dan temlik alan davalı ... Yön. AŞ.'de somut olayda harçtan muaf değildir. Temyiz harcı ve temyiz başvuru harcı yatırılmadıkça temyiz incelemesi yapılamayacağından belirtilen harçların yatırılması için 6100 sayılı HMK'nun gecici 3. Maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 434/3 maddesi uyarına işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Av. ... ile Davalı alacağı temlik eden ... T.A.Ş. vek.Av. ... Alacağı Temlik Alan davalı ... Yön. A.Ş. vek.Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 17.09.2013 gün ve 2011/1417 -E. 2013/1156 -K. Sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 123/son maddesindeki harç istisnası yurt dışından alınacak kredilerin geri dönüşümü ile ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere uygulanmaktaıdr. Nitekim Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2010 tarih, 2008/81 Esas ve 2010/8 Karar sayılı kararı ve Hukuk Genel Kurulu'nun 06.10.2010 T, 2010/12-443 E. ve 2010/471 K sayılı kararı da bu yöndedir....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin hissedarı ve yönetim kurulu başkanının oğlu olduğunu, aile şirketi olan davacı şirketin tüm sermayesinin davalının babası tarafından karşılandığını, davacının ortaklığının emek ve sermayeye dayanmadığını, davalının müvekkili şirketten alacağı bulunduğu iddiasıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ......
