GEREKÇE :Dava, İİK.'nun 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Taraflar arasında akdi ilişki kurulduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, akdi ilişki sebebiyle verildiği ve davalı tarafından iade edilmesi gereken senetlerin iade edilmeyerek icraya konulması sebebiyle davacının borcunun bulunup bulunmadığı, mahkemenin tensip ara kararı ile verdiği ve daha sonra duruşmada davalı tarafın tedbire yönelik yapmış olduğu itirazı reddetmesinin yerinde olup olmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller dosya arasına alınmıştır. İlk derece mahkemesince " ....Dava dilekçesi ve gelen belgelerin incelenmesine göre; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncasının yahut ciddi bir zararın doğması ihtimali bulunduğundan tedbir kararının İİK 72/3....
Hukuk Dairesi'nin 2016/3568 esas, 2016/6425 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere "İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir." İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. (Dairemizin 2020/71 Esas 2020/680 Karar sayılı ilamı). Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık, davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde çıkarılan haciz ihbarnameleri nedeniyle borçtan davacının sorumlu olup olmadığının tespitine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinden sonra açılan menfi tespit davaları için görevli mahkeme, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. İİK 89. maddesindeki özel düzenleme ile İİK 72. maddesindeki menfi tespit davasına ilişkin genel düzenleme gözetildiğinde genel düzenleme hükmünün İİK 89. maddesini işlevsiz bırakacak biçimde uygulanamayacağı da açıktır....
Esas sayılı dosyasındaki icra takibinden sonra açıldığı, icra takibinden önce dava dışı lehtara karşı ayrıca menfi tespit davası açıldığı (Ankara 13.As.Tic.Mah.2022/233E.), dolayısıyla bu dosyanın davalısına karşı açılan menfi tespit davasının icra takibinden sonra açıldığı konusunda tereddüt bulunmadığı, İİk 72/3 maddesindeki yasal düzenleme karşısında icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına yasal olanak bulunmadığı, takip konusu çeklerin nama yazılı çek olup olmadığı, bu bağlamda ciro edilmesinin mümkün olup olmadığı, yapılan cironun geçerli bir alacağın temliki olup olmadığı, davalı ile lehtar arasında çeklerin metni dışında alacağın temlikine dair yazılı sözleşme yapılıp yapılmadığı , borçlu davacının kişisel def' ilerini davalı alacaklıya karşı ileri sürüp süremeyeceğine dair iddia ve istinaf sebeplerinin esasla birlikte değerlendirilmesi gereken hususlar olduğu , tüm bu nedenlerle mahkemece İİK 72/3 maddesi gerekçesiyle icra takibinin durdurulmasına...
İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkilin dava dışı takip borçlusuna borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötüniyetli icra takibi sebebiyle % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri ile tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, İİK'nın 89/3. maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan 3. kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Hukuki ihtilaf ise; mahkememizin görev olup olmadığı ile davacı yanın İİK'nın 89/3. maddesine istinaden talep ettiği menfi tespit isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır....
kaynaklanan menfi tespit davası açıldığını, dava dışı ......
İdare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar (2577 sayılı İYUK 28/1), Bu istisnai hükümlere göre, menfi tespit konulu ilamın anılan maddeler karşısında kesinleşmeden takibe konulabilmesi olanaklı değildir. Somut olayda takip dayanağı ilamda "Davacı ...'nın Menfi Tespit davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ" ile, davalıya 25.183,00-TL borçlu olmadığının tespitine, Davacı ...'nın Menfi Tespit davasının KABULÜ ile, davalıya 40.000,00-TL borçlu olmadığının tespitine" karar verilmiş olup, menfi tespit hükmü .//.. içermektedir. Yukarıdaki açıklamalar nazara alındığında menfi tespit ilamının sonucu olan diğer hususlarında kesinleşmeden takibe konulması usul ve yasaya aykırı bulunmaktadır. Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken istemin yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Bu yol borçlu için daha kısa bir yol olmakla beraber, borçlunun elinde iddiasını ispata yarar yukarıda bahsi geçen kanun maddesinin aradığı belgeler yoksa ya da var olduğu halde borçlu genel hükümler çerçevesinde kesin hüküm niteliği doğuracak mahiyette karar verilmesini istiyorsa İİK 72. maddesine dayalı olarak borçlu bulunmadığının tespiti için genel mahkemelerde menfi tespit davası açabilir. O halde davacının asıl isteminin İ.İ.K.'nın 72.maddesi uyarınca borçlu bulunmadığının tespitine ilişkin olmasına göre ve davacının menfi tespit istemli dava açma konusunda hukuki yararı bulunduğunun kabulüyle Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nce işin esasına girilerek toplanacak deliller nazarında davanın esasına yönelik karar ihdası gerekmekteyken yanılgılı gerekçeyle görevli mahkemenin Erzurum İcra Hukuk Mahkemesi olacağına dair verdiği karar isabetli bulunmamıştır....
KARŞI OY Uyuşmazlık, direnme kararına konu menfi tespit davasında İİK 72/5 maddesi uyarınca kötü niyet tazminatına hükmedilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Dava, İİK 72. maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası alacaklı tarafından icra takibine başvurulmadan önce açılabileceği gibi, icra takibinden sonra, takip sırasında da açılabilir. İcra takibi başladığında menfi tespit davası açılmasına gerek olmadığı hâlde, takip sırasında gelişen duruma göre borçlu takip sırasında menfi tespit davası açmak zorunda kalıp takip sırasında da menfi tespit davası açabilecektir. Somut olayda, davalı tarafından İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün 2013/27089 sayılı dosya ile 26.8.2013 tarihinde iki adet bonoya dayalı icra takibi başlatılmış, takip kesinleşmiştir....
Diğer taraftan, borçlular vekilinin dilekçesindeki açıklamaları itibariyle de; İİK.'nun 170/a maddesi uyarınca, icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını gerek talep üzerine gerek resen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Somut olayda, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, İİK.'nun 168/5. maddesine dayalı, borcun bulunmadığı ve zamanaşımına uğradığına dair, borca itiraz ile İİK.nun 170/a maddesine dayalı şikayetidir. Bu durumda, mahkemece, borçlu vekili tarafından ileri sürülen, iddialar incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile görevsizlik yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davacıya, ... Dairesinin 2022/13652 sayılı dosyasında borçlu ... ...Sanayi ve Tic. Ltd.Şti'nin, davacı şirketten alacağına haciz konulması amacıyla usule aykırı olarak İİK.89/1,2 ve İİK.89/3'e göre haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini, davacı şirketin takip dosyasındaki borçlu şirkete ve dolayısıyla İİK.89/3 uyarınca davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, usule uygun düzenlenmemiş ve tebliğ edilmemiş haciz ihbarnameleri ile davacının borçlandırılamayacağını, davacının takip dosyasında borçlu ... ...Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.'...
