İcra müdürlüğü'ne başvurduğu ve İstanbul ...... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ..... E. Ve ....... Karar numaralı ilamı ile merhumun borçlarını ve mirasını reddettiğini, bu nedenle borçlu kaydının terkin edilmesi gerektiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiği, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ise takibin muhteviyatının kambiyo senetlerine müstenit haciz yolu olması nedeniyle icra mahkemelerinin karar verme yetkisi olduğundan bahisle talebi reddettiğini, müvekkilin yanlış merciye itiraz etmesi nedeniyle halihazırda mağduriyet yaşadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, mirasın reddi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının mirası reddi nedeniyle icra dosyasından borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde borçlu olunmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; menfi tespit istemine ilişkin olup, davacı Kars 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2595 esas sayılı icra dosyasınından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. Dosya içerisinde ilgili icra dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konulması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2008/1781 esas sayılı takip dosyasına konu 200.000,00 TL bedelli bono yönünden borçlu olunmadığının tespitine yönelik verilen karar bakımından temyiz itirazları değerlendirildiğinde; dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. (3) Davalı vekilinin Şanlıurfa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1780 esas sayılı takip dosyasına konu 300.000,00 TL bedelli bono yönünden borçlu olunmadığının tespitine yönelik verilen karar bakımından temyiz itirazları değerlendirildiğinde; iş bu davanın konusu bonolardan, Şanlıurfa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1780 esas sayılı takip dosyasına dayanak 300.000,00 TL bedelli bono dolayısıyla borçlu olunmadığının tespiti için eldeki dava açılmadan önce 17.01.2011 tarihinde başka bir dava açılmış, anılan bu bono ile ilgili Viranşehir 1....
İcra Dairesi ... E. icra takibi nedeniyle davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, alacağın %20 si oranın kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın huzurdaki davanın açılması bakımından hukuki yararının bulunmadığını, takibe konu bonolar üzerindeki imzaya herhangi bir itirazın olmadığını ve borcu açıkça kabul ettiğini, borcunu kabul eden şahsın menfi tespit davası açamayacağını belirterek davanın reddini ve davacı aleyhine dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; bonoya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde icra takibine dayanak bonolar nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelenmenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, ikrah (korkutma) yoluyla imzalatıldığı iddia olunan bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temlik alan ... Varlık Yönetimi AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının İzmir 19. İcra Dairesi'nin 2009/9594 sayılı dosyasında müvekkili aleyhinde yaptığı icra takibinde dayandığı muhtelif vade tarihli ve bedelli 4 adet bonodaki borçlu imzalarının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek davalıya senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespitine, senetlerin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, icra dosyasında borçlu olunmadığının tespitine ilişkin açılan menfi tespit davasıdır.-------- Esas sayılı takip dosyası incelenmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davaya konu takibin dayanağının -------- şirketi-------- Şubesi tarafından bastırılmış 10.07.2022 keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli, keşidecisi --------- olan bir adet çek olduğu, davacının söz konusu çek üzerinde ciranta olarak görünen davacı şirkete atfen atılan imzanın davacı şirket yetkilisi --------- eli ürünü olmadığından bahisle açılmış olduğu, davanın icra takibi dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi talepli açılmış olduğu, icra takibi borcunun dava dışı borçlulardan ---------- tarafından ödendiği, davacının icra takibinde sorumluluğunun kalmadığından davanın konusuz kaldığı, açıklanan gerekçelerle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir...
İddianın ileri sürülüş şekli karşısında takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti iddiasının dayanağı murisin terekesinin borca batık olması nedeniyle hükmen reddedilmiş sayılacağıdır. Bir başka anlatımla davacı murisin terekesi borca batık olduğundan mirasçı sıfatıyla muristen intikal eden kredi borcu nedeniyle borçlu olmadığını iddia etmektedir. Hal böyle olunca mahkemece, açılan iş bu menfi davasında ileri sürülen iddianın murisin terekesinin borca batık olması nedeniyle hükmen reddedilmiş sayılacağı, bu nedenle davacı mirasçının murisin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik olduğu, iddianın ileri sürülüş şekli karşısında terekenin borca batık olması nedeniyle hükmen reddedilmiş sayılacağının tespitine ilişkin Ankara 26....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, kaçak elektrik bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Dava, kambiyo senedine dayalı olarak yapılan icra takibi sebebiyle, borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, doyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
