borcunun bulunmadığının tespitine icra dosyasına ödenen bedelin istirdadını karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra takibinde takip talebinde ve ödeme emrinde borcun sebebi -------numaralı çek itl borç verilen bedelin iadesi "si ibaresi eklenmiştir. Davacının buradaki menfi tespit davası 5 yıllık zaman aşımına tabi olup bu yasal süre dolmuştur. Davacının davası zamanaşımına uğramıştır, bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, haksız davanın usulden /dava zamanaşımı ve esastan reddine karar verilmesi mahkeme masrafı İle vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava ----- sayılı icra dosyasından menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Dava konusu çek alacağının dayanağı ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin neden kaynaklandığına ilişkin taraf vekillerinden beyan alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Ankara 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının bilgisi dışında kimlik bilgilerinin meçhul kişilerce kullanılarak yapılan abonelik sözleşmesi ile adına çıkarılan telefon hattı nedeniyle hakkında yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında... 17. Asliye ve ... 11.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının bilgisi dışında kimlik bilgilerinin meçhul kişilerce kullanılarak yapılan abonelik sözleşmesi ile adına çıkarılan telefon hattı nedeniyle hakkında yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Dava, davalı kooperatif üyesi olan davacının kooperatife borçlu olmadığının tespiti, fazladan ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Kooperatif ile ortağı arasındaki davalar 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 99. maddesinin 1. fıkrasının “Bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır” hükmü gereğince Ticaret Mahkemesinde görülür. Mahkemece, Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında... Asliye Hukuk ve... . Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalı tarafından aleyhine düzenlenen fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... ... 4. Tüketici ve ... ... 11. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının bilgisi dışında kimlik bilgilerinin meçhul kişilerce kullanılarak yapılan abonelik sözleşmesi ile adına çıkarılan telefon hattı nedeniyle hakkında yapılan ... takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatılmış olması ve çekin yetkili hamilinin müvekkili şirket olması hasebiyle ödemesi gerçekleşen 87.000,00- TL'lik ödemenin her ne kadar taraflarına gönderilmesi istenmişse de; muvafakat verilmediğinden ödenen bedelin taraflarına gönderilmediği ve meblağın blokeli hesapta kaldığı, bu tutarın davalı yan tarafından çekilmesinin mümkün olduğunun belirtilmiş olduğunu , alacaklı olarak uhdelerine geçmiş bir para bulunmadığı bu tutarın mevcut çek hesabından ayrı olarak açılan blokeli hesaba ödenmiş olduğu , uhdelerine geçmemiş bir bedelin taraflarından istenmesi istemiyle açılan davanın da nitelik itibariyle istirdat davası olmayacağını davanın menfi tespit istemli bir dava olduğunu , istirdatı istenen bedelin, çek hesabından ayrı olarak açılan blokeli hesaba ödenmiş olduğu ve bedelin dava boyunca taraflarına gönderilmesine muvafakat edilmemiş olduğunu , taraflarına gönderilmeyen bir bedelin istirdatının istenemeyemeyeceğinden, kararın icraya konulması...
Anonim Şirketi Karşı Taraf: ...Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Yükümlünün elde ettiği kur farkından kaynaklanan bir kısım gelir nedeniyle 2002/Nisan dönemi için ihtirazi kayıtla beyan edilerek ödenen katma değer vergisinin iadesi istemiyle dava açılmıştır. ......
Davacı tarafından satın alınmasına karar verilen taşınmazın satışı için davalının aracılık ettiği, 20.000,00- TL'nin ise satıcının hesabına gönderildiği , davalının hukuki işlemi başkası adına yaptığının sözleşme içeriğinde de karşı tarafa açıkça bildirildiği , ilgili için işlem yapıldığının alıcı tarafça bilindiği , parayı tahsil edenin de taşınmaz maliki olduğu açık olduğundan , başkası adına işlem yapan davalıya geçersiz sözleşme uyarınca ödenen bedelin iadesi ve menfi tespit istemi yönünden husumet düşmediğinden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı yön görülmemiştir....
