"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit - bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin, davalı şahıs ve bu davalının temsilcisi olduğu diğer davalı şirketten 07/08/2010 tarihli sözleşme ile 1997 model 39 02 07 277 plaka nosuyla tescilli davalı şirket adına kayıtlı bulunan biçerdöveri satın aldıklarını, toplam 45.800- Euro ödeme yaptıklarını, kalan borç için ise senetler verdiklerini, biçerdöverin müvekkillerine teslim edildiğini, ancak biçerdöverin kaydına rehin ve hacizler konulduğunu, bugüne kadar davalıların bu rehin ve hacizleri kaldırmadıklarını, biçerdöverin devrini de ......

Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.01.2018 gün ve 2016/1106-2018/58 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık cebri icra tehdidiyle icra dosyasına ödenen, kambiyo senedi nedeniyle borçlu bulunulmadığının tesbiti ve ödenen bedelin tahsili isteminden kaynaklanmakta olup, merci tayiniyle ilgili karar veren Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 13.10.2016 gün, 2016/8366 Esas - 2016/8900 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi kambiyo senedi nedeniyle menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin bulunduğu anlaşıldığından; kararın temyiz incelemesini yapmak görevi Dairemize ait olmadığı, Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu anlaşıldığından, dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu tahsis belgeli gecekonduya ve zeminine kamulaştırmasız el atıldığı iddiası ile tazminat, zemin yönünden tazminat talebinin uygun bulunmaması halinde 2981 sayılı Yasa hükümleri uyarınca ödenen bedelin iadesi istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden sıfat yokluğundan reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, tapu tahsis belgeli gecekonduya ve zeminine kamulaştırmasız el atıldığı iddiası ile tazminat, zemin yönünden tazminat talebinin uygun bulunmaması halinde 2981 sayılı Yasa hükümleri uyarınca ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava haricen yapılmış miras payının devri sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil olmadığı takdirde sözleşmedeki bedelin iadesi, karşı dava ise menfi tespit istemine ilişkindir. Hüküm davacı tarafından bedele yönelik olarak temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Şikayet davacının tarafından bu hali ile menfi tespit olduğu ileri sürülmüş ise de karardaki tespit hükmü eda hükmünün öncülü niteliğinde olup davanın ve verilen hükmün menfi tespit hükmü olduğu sonucunu doğurmamaktadır. Bu nedenlerle şikayetin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetin reddine" karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Menfi tespit konulu davaya ilişkin ilamların kesinleşmeden icraya konulamayacağını, davaya konu icra emrine dayanak mahkeme ilamı incelendiğinde davacının, sözleşmeden kaynaklı olarak borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini beyan ederek, istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Uyuşmazlık, takibin iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 7....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik sigortası kapsamında sigortacı tarafından ödenen bedelin rücuen tahsiline ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2015 NUMARASI : 2014/116-2015/356 Uyuşmazlık; davacı ile dava dışı şirket arasında imzalanan protokol uyarınca verilen çekin davalı tarafa temlik edilmesi sebebiyle ödenen bedelin istirdatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki menfi tespit davasına ilişkin 19. Hukuk Dairesinin bozma kararı mevcuttur. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, Mahkemece tespit edilen bedel ile daha önce Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi gereğince tespit edilen bedel arasındaki fark bedelin davalı taraftan tahsili ile davacı idareye ödenmesi yerine, fark bedelin iadesi için davacı idarenin dava açmakta muhtariyetine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının beşinci bendindeki (D....

borcunun bulunmadığının tespitine icra dosyasına ödenen bedelin istirdadını karar verilmesini talep ve dava etmiştir....