Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Borçlu tarafından menfi tespit davası açılmış, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 31.05.2011 tarihli, 2011/962 E, 2012/70 K. sayılı kararıyla borçlunun dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın hukuki yarar şartı yokluğuyla reddine karar verilmiş, hüküm Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 13.12.2012 tarihli, 2012/11903 E, 2012/18955 K. Sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmiştir. Bunun üzerine borçlu tarafından Yargıtay'ın onama ilamında "davacının haksız ödenen bedelin iadesi talebinin icra müdürlüğünce yapılacak işlemle karşılanabileceğinin" belirtildiği gerekçesiyle İİK'nun 40 ve 361. maddeleri uyarınca alacaklıya ödenen paranın iadesi için muhtıra yazılması talebinde bulunulmuş, icra müdürlüğünce talebin reddine karar verilmiştir. İcra müdürlüğü işleminin iptali için borçlu icra mahkemesine şikayet yoluna başvurmuş, ......

    Sayılı dosyasından ödenen bedelin iadesinin talep edildiği, yine iş bu davanın konusunu oluşturan İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasında da İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasından ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, bir icra dosyasına ilişkin iki kere ödeme yapılmasının mümkün olmayacağından, mükerrer olarak ikame edilen işbu takibin iptali gerektiğini, davacı tarafından icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de, alacağın likit olmadığı, yargılamayı gerektirdiğinden talebin reddi gerektiğini, müvekkilinin menfi tespit davası açacak olduğunu, dosyada itiraz hakkını kullanmamış olması borcu kabul ettiği anlamına gelmediğini, açıklanan nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinden borçlu bulunulmadığının tespiti ile ödenen miktarın istirdadı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kısmen kabulüne, fazla ödenen 19.694.33.-YTL.nin davalıdan istirdadına, bu bedelin 1.736.09.-YTL.si için 17.10.2006 dava tarihinden, geri kalan kısmı için karar tarihinden itibaren faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Menfi tespite ilişkin davada ... Asliye Ticaret ve ... Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yeri belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R- Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın kambiyo senedine ilişkin açılan menfi tespit ve devamında dönüşen istirdat davası olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun poliçeye ilişkin hükümlerin bu davada uygulanmasının gerektiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

          Mahkemece davaya konu protokolde tespit edilen değer üzerinden yatırılması gerekli eksik harcın verilen süre içerisinde yatırılmadığından bahisle davanın HMK 150. maddesine göre açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili davanın menfi tespit davası olmadığını ve dava konusu belgenin iptali istemine ilişkin tespit davası olduğunu ileri sürmüştür. Menfi tespit davası İcra İflas Kanunu’nun 72inci Maddesinde düzenlenmiş olup buna göre; borçlunun icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için açmış olduğu dava şeklinde tanımlanmıştır. İcra ve İflas Kanununun 72. Maddesi, icra hukuku bakımından borçlu durumuna düştüğü halde maddi hukuk bakımından aslında borçlu olmadığını ileri süren borçluya, “borçlu olmadığını genel hükümlere göre tespit ettirme” olanağı vermek amacıyla kabul edilmiştir. Madde, bu amaçla, borçluya iki olanak tanımıştır....

          Dava İİK.nun 72. maddesi uyarınca açılan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Menfi tespit davalarında tarafların haklılık durumu dava tarihi esas alınarak belirlenir. Mahkemece öncelikle ... 13.İcra Müdürlüğü’nün 2009/9197 Esas sayılı icra takibi ile ilgili olarak yapılan ödemeler dikkate alınarak ödemenin yapıldığı son tarih itibariyle icra takip dosyasının konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla kapak hesabı yaptırılarak asıl alacak, ferileri ve icra takip dosya giderleri dikkate alınmak suretiyle davacının fazla ödeme yapıp yapmadığının tespiti ile şayet fazla ödeme var ise bu miktarın istirdatına karar verilmesi gerekir. Menfi tespit istemine konu edilen 03.09.2009 tanzim tarihli, 6.000 TL bedelli bono yönünden ise, bu bononun takibe konu edilmediği, davacı tarafından bonoya ilişkin olarak davalıya herhangi bir ödeme yapılmadığı ve halen bononun davalının elinde olduğu anlaşılmıştır....

            A.Ş olan 24/11/2015 keşide tarihli, 13.192,00 bedelli çek arka yüzünde davacı şirket kaşesi üzerinde bulunan imzanın davacı şirket yetkilililerine ait olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden davalı ... Oto'ya karşı menfi tespit talebi yönünden davanın kısmen kabulüne, davacı tarafından davalı ... ... A.Ş. Yönünden davadan feragat ettiği, çeki elinde bulunduranın bu davalı olduğu gözetilerek çekin istirdadı ve menfi tespit talebi bakımından bu davalı yönünden davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; A)Davalı ... ...San. Tic. Ltd. Şti.yönünden menfi tespit talebinin KABULÜ ile davacının ... Bankası ... ... Şubesine ait ... seri numaralı, Keşidecisi ... A.Ş olan 24/11/2015 keşide tarihli, 13.192,00 bedelli çek dolayısıyla davalı ... ...San. Tic. Ltd. Şti.'...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi ile borçlu olunmadığının tespiti istemine istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesi ve Yalova 2....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin ve senetlerin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 5.Tüketici ve Yalova 3....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 6. Tüketici ve ...2....

                    UYAP Entegrasyonu