Menfi tespit davasının sonucuna göre davacı borçlu lehine tazminata hükmedilebilmesi için alacaklının borçlu hakkında icra takibinde bulunmuş olması, icra takibinin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması ve borçlunun tazminat talebinde bulunmuş olması gerekir. Borçlu aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için ise icra takibinin durdurulması için tedbir kararı verilmiş ve bu kararın fiilen uygulanmış olması gerekir. Davacı .... İcra Dairesi'nin 2013/... esas sayılı takip dosyasında menfi tespit ve istirdat talebinde bulunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinde fazla ödediği ve istirdadını talep ettiği miktarın ayrıca belirtmemiştir. Her ne kadar menfi tespit talepleri arabuluculuk dava şartına bağlı değilse de, istirdat talepleri alacağına ilişkin bulunduğundan arabuluculuk dava şartına tabidir. Davacı taraf istirdat talebine ilişkin dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurduğuna ilişkin arabuluculuk son tutanağını mahkememize sunmamıştır....
Menfi tespit davasının sonucuna göre davacı borçlu lehine tazminata hükmedilebilmesi için alacaklının borçlu hakkında icra takibinde bulunmuş olması, icra takibinin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması ve borçlunun tazminat talebinde bulunmuş olması gerekir. Borçlu aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için ise icra takibinin durdurulması için tedbir kararı verilmiş ve bu kararın fiilen uygulanmış olması gerekir. Davacı .... İcra Dairesi'nin 2013/... esas sayılı takip dosyasında menfi tespit ve istirdat talebinde bulunmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinde fazla ödediği ve istirdadını talep ettiği miktarın ayrıca belirtmemiştir. Her ne kadar menfi tespit talepleri arabuluculuk dava şartına bağlı değilse de, istirdat talepleri alacağına ilişkin bulunduğundan arabuluculuk dava şartına tabidir. Davacı taraf istirdat talebine ilişkin dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurduğuna ilişkin arabuluculuk son tutanağını mahkememize sunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/584 Esas KARAR NO : 2023/796 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Alacaklı ... tarafından müvekkil ... ...Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine ... İcra Dairesinin 2021/... esasa sayılı dosyası üzerinden hakkı olmadı bir alacak için kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, işlerini ve ticari faaliyetini gereği gibi yürütülebilmek için borcu ödemek zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulü ile davalıya ödenen 3.197,12 TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak ... faturası ile davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek görev itirazında bulunmuştur. Mahkemece abonelik sözleşmesinin 4822 sayılı Kanun ile 4077 sayılı Kanuna eklenen 11/A maddesi ile düzenlendiğini ve bu kanunun uygulanmasından kaynaklanan her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağı öngörüldüğünden dava dilekçesinin görevsizlik kararı nedeni ile reddine,dosyanın görevli ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi ve... 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, telefon abonelik borcundan kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkin olup,dosya arasında davacı ... ile davalı... Anonim Şirketi tarafından düzenlenen abone sözleşmesinin bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu sözleşme getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/50 Esas KARAR NO :2022/900 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/06/2018 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile davalı kurum tarafından davacı hakkında takip başlatıldığını, takip esnasında davacıya ait araç kayden haczedildiğini ve yakalandığını, alacaklının cebri icra baskısı altında 24.720,36-TL ödeyerek aracının icra yolu ile satışını engelleyerek teslim alındığını, davacının davalı kuruma herhangi bir borcu olmadığını, davacının imzasının taklit edilerek sözleşmenin oluşturulduğundan bahisle davacının 30/05/2018 tarihinde davalıya ödemiş olduğu 24.720,36-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarife ve fiyat uygulamalarının mevzuata, abonelik sözleşmesine, BTK'nın düzenleme ve kararlarına uygun olduğunu, dava konusu faturalandırmanın usulüne uygun gerçekleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, yanlar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, kaçak elektrik kullandığından bahisle müvekkili hakkında tutanak düzenlenerek talepte bulunulması üzerine müvekkilince taksitler halinde 14.223.651.360.TL ödenmiş ise de, kaçak elektrik kullanımının sözkonusu olmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitine ve yapılan ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
davacıların ödediği 8.634,617-TL tutarın iadesi ve 9.469,25-TL tutarla ilgili olarak menfi tespit isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
