ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/882 Esas KARAR NO: 2021/316 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında-------- numaralı kambiyo senedine dayalı takip dosyası açıldığını, davaya konu senetlerdeki yazılar ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, bahse konu senetlerle ilgili müvekkilinin davalılara bir borcu olmadığını, senetlerin sahte olduğunu beyan ederek müvekkilinin davalılara borcu olmadığının tespit edilmesine, senedin istirdatına, davalıların haksız ve kötü niyetli olmaları nedeni ile bonolarda yazılı miktar olan ------ %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/882 Esas KARAR NO: 2021/316 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında-------- numaralı kambiyo senedine dayalı takip dosyası açıldığını, davaya konu senetlerdeki yazılar ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, bahse konu senetlerle ilgili müvekkilinin davalılara bir borcu olmadığını, senetlerin sahte olduğunu beyan ederek müvekkilinin davalılara borcu olmadığının tespit edilmesine, senedin istirdatına, davalıların haksız ve kötü niyetli olmaları nedeni ile bonolarda yazılı miktar olan ------ %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere göre; dava konusu bono bedelinin ödendiği, davalının borç miktarının daha fazla olduğunu ispatlayamadığı, davacının yargılama aşamasında 7.455,96 TL ödemede bulunduğundan davanın istirdat davasına dönüştüğü, dolayısıyla bu bedelin davalıdan tahsiline karar vermek gerektiği, yasa gereği menfi tespit davaları için tazminata hükmedilebileceği, istirdat davalarında tazminata hükmetmenin mümkün olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile taleple bağlı kalınarak 7.455,96 TL alacağın ödeme tarihi olan 10.05.2010'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yan menfi tespit davası devam ederken borcu ödemek zorunda kalmış, işbu menfi tespit davası kendiliğinden istirdat davasına dönüşmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/295 Esas KARAR NO : 2021/769 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- ---- müvekkilinin haberi olmaksızın boş olan çek yaprağının doldurularak keşide edildiğini ve davalı bankaca sehven imza incelemesi yapılmaksızın ödendiğini, ------müvekkiline ait olmadığını, bu hususun yapılacak ---- incelemeler neticesinde de ortaya çıkacağını, çek üzerindeki -----olmadığı gibi müvekkilinih davalılara da her hangi bir borcu olmadığını, davaya konu çekin -----sonrasında muhatap bankadan çek bedelinin kime ödendiğini ve cirantaların kimler olduğunun tespit edildiğini ve davada o kişilere karşı husumet ileri sürüldüğünü, bu nedenle müvekkilinin telafisi İmkânsız maddi ve manevi zararlarının engellenmesi için...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/692 Esas KARAR NO : 2023/284 ASIL DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), ASIL DAVA TARİHİ : 03/10/2019 BİRLEŞEN DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİH : 22/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEPLERİ Davacı vekili 03.10.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü nün 2019/... E. Sayılı icra takibinin dayanağını teşkil eden 31.08.2019 keşide tarihli ve 115.000,00 TL bedelli çekin çalınmak sureti ile müvekkilinin elinden çıktığını, ilgili çekin ... Kargo ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen ve davacı şirket tarafından ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkin bulunmasına, kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte taraflar arasında abonelik ilişkisinin bulunmamasına, somut davanın temelini teşkil eden menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay 7. Hukuk Dairesince temyiz incelemesinin yapılmış olmasına göre istirdat davasının temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. ......
Dosya kapsamından dava tarihi itibariyle davalının ödenmeyen çek bedellerinden kalan alacağının 122.775,57 TL olduğu, dava tarihinden sonra yapılan çek ödemeleri ile davalının bakiye 20.775,57 TL alacağının kaldığı, buna göre davacının 30/05/2010 tarihli ve 36.000,00 TL bedelli çek yönünden 20.775,57 TL borçlu, bakiyesi 15.224,43 TL yönünden ise borçlu olmadığının anlaşıldığı, ancak davacının takip sonrası bu çek miktarını da ödemekle 15.224,43 TL alacaklı hale geldiği ve menfi tespit davasının istirdada dönüştüğü hususları nazara alınarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kurulan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
devam edilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, su bedelinin istirdatı ve menfi tespit isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, kefalet nedeniyle davalı maaşından yapılan kesinti ve elden yapılan ödemenin istirdatı istemi ile başlatılan takibe karşı açılan menfi tespit davası olup, taraflar tacir değildir. Uyuşmazlığın niteliğine, tarafların sıfatına ve kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
