Sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlığın zayii nedeniyle çek istirdatı istemine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Her ne kadar dava dosyası Yüksek 11....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sırasında çekin keşideciye iade edildiği, bu durumda çek son hamilden çıktığından çekin istirdatı talebinin konusuz kaldığı, çek bedelini ise ancak kendinden önceki cirantalardan ve keşideciden isteyebileceğinden son hamil olan davalıdan isteyemeyeceği,davacının çekin istirdatı talebinin davaya konu çek dava açıldıktan sonra keşideciye iade edildiğinden konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının çek bedelinin istirdatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *kira borcunun bulunmadığının tesbiti ve icra takibi nedeniyle ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay *13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.07.2007...
doğrudan etkileneceği için bu şirkete davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, çek nedeniyle menfi tespit davalarında arabuluculuk işleminin dava şartı olmadığını, bedelsiz kalan ve bilgileri verilen çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konarak ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasını talep ederek neticeten davalarının kabulüne, bedelsiz kalan çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, çekin taraflarına iadesine, alacağın likit ve davalı kötüniyetli olması nedeniyle %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür....
Sayılı takip dosyasına konu çekler ve ferileri nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, bilindiği üzere icra takibine dayalı olarak açılan menfi tespit davalarında borcun davanın devamı sırasında ödenmesi halinde menfi tespit davası kendiliğinden istirdat davasına dönüştüğünden menfi tespit talebinin kabulü halinde ödenen bu tutarların istirdadı yönünde hüküm kurulması gerektiğinden davacı tarafça davalıya ödenen 36.640,75.-TL 'nin davalıdan istirdadıyla davacıya verilmesine, Davalı alacaklı aleyhine hükmedilen kötüniyet tazminatı açısından; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK.) 72.maddesi 5.fıkrası “Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir....
A.Ş firması 2020 yılı ticari defterlerinin ( yevmiye ve defteri kebir) usule uygun tasdikli olduğu 2020 yılı yevmiyesinin kapanış tasdikinin de tespit edildiğini, ... tarafından rızaları dışında zayii olduğu iddia edilen dava konusu ... ... tarafından keşide edilen 31.12.2020 vadeli 7.500.00TL bedelli ... seri nolu istirdadı istenen çek ile ilgili Yasal Ticari defterlerinde şirket aktif ve pasiflerini oluşturan hesaplarda kayıtlı olduğu defterlerin incelenmesi ile tespit ve rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava menfi tespit davası ve istirdada ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkil şirketin 28.02.2014 tarihinde keşide ederek dava dışı ...’a verdiği 14.400,00 TL bedelli çekin, ciro edilerek verildiği dava dışı ...’ın yedindeyken çalındığını, söz konusu çekin ... 2. Ticaret Mahkemesi’nin 2014/64 D.iş sayılı dosyası ile iptaline karar verildiğini ve ödeme yasağı konulduğunu, davalı banka tarafından yasal hamil sıfatıyla ödeme yasağı kaldırılarak icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirketin haciz baskısı altında çek bedelini ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, müvekkili şirketin ... ....
Mahkememizce, dava konusu çek için bankaya müzekkere yazılarak çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuştur. 29/11/2022 tarihli yazısı ile ----- dava konusu çekin 28/11/2022 tarihinde ---- Kısım -----Şubesine ibraz edildiği, ödemekten men kararı sebebiyle ödeme yapılmadığı cevabını vermiş ve ibraz eden kişiye ait bilgileri iletmiştir.Dava konusu çekin zayi olmadığı ve 3. kişilerin elinde olduğu anlaşıldığından, davacı vekiline istirdat davası açması için süre verilmiş, davacı vekili 16/01/2023 tarihli beyan dilekçesi ile-----. As liye Ticaret Mahkemesi'nde -----Esas sayılı dosya ile çek istirdatı ve menfi tespit davası açtıklarını bildirmiştir....
a karşı çek istirdatı davası açmak üzere 2 hafta kesin süre verilmiş aksi halde tedbir kararının kaldırılacağı ihtar edilmiş verilen süre de çek istirdatı davası açıldığı davacı tarafından mahkememize bildirilmemiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirme de çekin yetkili hamili olduğunu belirten dava dışı 3. Kişi ...'a karşı davacı tarafça verilen kesin süre de çek istirdatı davası açılmadığından davacının çek iptaline ilişkin davasının Reddine, ve ödemeden men kararının da kaldırılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Dava konusu alacaklısı olduğunu iddia eden davacı ... hazır beton Ltd şirketi keşidecisi ... İnş. Oto. Ltd. Şti. Muhatabı ... ... şubesi olan 30/11/2018 keşide tarihli, keşide yeri antalya seri numarası ... olan 45.000,00.-TL bedelli çek için yapılan ilan üzerine 3....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/197 E. sayılı dosyasında açmış oldukları menfi tespit ve istirdat davasına konu edilen Finansbank Çarşı Güneşli Şubesi’ne ait 309880 nolu, 15.04.2008 keşide tarihli ve 52.100,00 YTL bedelli çekin bedelsiz olduğunu bildiği halde ... tarafından ciro yolu ile alındığını ve çekin son hamil Atılım Faktoring A.Ş. tarafından iştigal alanı dışında ve Yönetmeliğe aykırı olarak kırıldığını ve bu anlamda kötü niyetli hamil olduğunun haklarında yapılan suç duyurusu üzerine başlatılan hazırlık soruşturmasında verilen ifadelerle sabit olduğunu ileri sürerek yukarıda belirtili çek bedelinden dolayı davacı şirketin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu çekin istirdadına; ilgili çek hakkında İstanbul 10....
