"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.11.2012 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit ve çek iptali; birleştirilen davada davalılar aleyhine 03.12.2012 gününde verilen dilekçe ile yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine dair verilen 17.09.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava, menfi tespit ve çek iptali; birleştirilen dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/492 Esas KARAR NO : 2021/561 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı VEKİLİ tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin ..... bank ..... Şubesine ait, hamili ....... olan ...... çek numaralı, 30/04/2021 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli, ...... Bankasına ait hamili ...... olan, ....... çek numaralı, 30/03/2021 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli çek ve ...... Bankası ..... Şubesine ait, hamili .........
a ve üçüncü kişilere yönelik 7 adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, 7 adet çekin iptaline, bu çek asıllarının müvekkiline iadesine, olmadığı taktirde 123.750,00 TL'nin davalı .... Ltd. Şti.'nden ve davalı ...'dan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili 16/05/2019 tarihli celsedeki beyanında, menfi tespite konu çeklerin ödendiğini, menfi tespit davasının konusuz kaldığını, bu davayı takip etmediklerini, davayı alacak yönünden her iki davalılar yönünden takip ettiğini beyan etmiştir. Davacı dava dilekçesinde menfi tespit, çek iptali, çeklerin iadesi, olmadığı taktirde terditli olarak nihai talep alacak talebinde bulunmuştur. Davacı vekili duruşmadaki beyanında, çeklerin ödendiğini beyanla, menfi tespit davasını takip etmediğini beyan etmiştir....
Bu bakımdan Davacı ----- açtığı menfi tespit davasının kabulüne, dava konusu ---- ait keşidecisi ----- miktarlı çek dolayısıyla davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, ----- sayılı dosyasındaki takibin davacı yönünden geçerli olmak üzere iptaline, iyiniyetli üçüncü kişileri bağlar şekilde çek iptaline karar verilemeyeceğinden çek iptali talebinin reddine, davalı tarafın takip yapmakta kötüniyetli olduğu ispatlamadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Bununla birlikte az yukarıda da belirtildiği üzere çek kambiyo senetlerinden olup çek hakkında da --- prensibi geçerli bulunmaktadır. Bu çerçevede davacı----- davacı ----- imzanın bu şirket yetkililerine ait olmadığı olgusu üzerinden bir hak talep edemeyecek olup çekten kaynaklı sorumluluğu devam etmektedir. Belirtilen sebeple davacı------ menfi tespit, çek ve takibin iptaline yönelik davasının reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
. - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ :. KARAR YAZIM TARİHİ : . Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı...vekilinin dava dilekçesinden özetle; 9430 çek şube numaralı, ... çek hesap numaralı,... çek başlangıç numaralı, ....çek bitişi numaralı, seri numarası E4, .....şubesine ait çek karinesin gönderim sırasında .... kargoda çalındığını, kargoya ilişkin yazı ve şikayetçi ifade tutanaklarının ekte sunulduğunu, söz konusu çek karinesi ile ilgili olarak ödeme yasağı verilmesi ve çek karinesinin iptalini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK. md. 818/1-s maddesi delaleti ile 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış olan boş çek yapraklarının iptalleri talebinden ibarettir....
. - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 02/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; T.C. ... Bankası ... /KAYSERİ Şubesinin müvekkiline ait çek hesabında kayıtlı ... , ... , ... , ... , ... ,... , ... çek numaralı çek koçanlarının müvekkilinin evinden hırsızlandığını, çek defterinin kaybolduğunu, müvekkili tarafından şikayette bulunulduğunu, çek defterini eline geçirenlerin çeklere karşılık yazarak çeki işletmesi tehlikesinin olduğundan bahisle çek bedellerinin bankadan alınmaması için öncelikle çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çek koçanlarının zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/779 E, sayılı dosyasında müvekkilinin davalıdan elektrik malzemeleri alıp karşılığında 3.100.000.000.TL. bedelli 15.10.2004 keşide tarihli çek verdiğini ancak malzemelerin sahte olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Aynı mahkemenin 2004/811 E, sayılı dosyasında ise aynı iddialarla sözkonusu çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Birinci Bozma Kararı Dairemizin 05.05.2016 tarih, 2016/210 E. ve 2016/8340 K. sayılı kararıyla tarafların bedelsizlik iddiasına yönelik delillerin toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın zayi nedeniyle çek iptali davası olarak nitelendirilmesi doğru görülmemiş mahkeme kararının bozulması karar verilmiştir. C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 11.12.2018 tarih, 2016/327 E. ve 2018/387 K. sayılı kararı ile menfi tespite konu 30.08.2013 tarih 122.410 TL bedelli 35231 no.lu dava konusu çek için, 25.04.2013 tarihli davacı, davalı ve şahit imzasını içeren bir ibraname düzenlendiği, ibranamede çek karşılığı ticari emtianın teslim edilememesi nedeni ile çekin, davacı ...'...
Zira zayi olmuş çek hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir. Davacı çek hesabı sahibi olup, kendi çeki hakkında zayi nedeniyle iptal davası açamayacağından ve de çek boş olarak zayi olduğundan tedaüle çıkmamış çek hakkında iptal talebinde bulunulmasında hukuki yarar bulunmadığından HMK nun 115/2. maddeleri gereğince dava şartlarından olan bu hususların sonradan giderilmesi mümkün olmadığından bu konuda davacıya ek süre verilmesine gerek olmaksızın davanın davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çek iptali davası açtıklarını, bahse konu çekin ibrazı halinde bildirimde bulunulması için ilgili banka şubesine müzekkere yazıldığını, bunu müteakip muhatap bankanın sözkonusu çalıntı çekin davalı tarafından 31.01.2008 tarihinde takasa verildiğini bildirmesi üzerine çek iptali davasında çeki ibraz edene karşı istirdat davası açmaları için taraflarına süre verildiğini, bu doğrultuda çekin ibraz anında ödenip ödenmediğini bilmediklerinden işbu menfi tespit davasını açtıklarını belirterek, çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin bankaca ödenmiş olması halinde ödeme tarihinden itibaren %27 reeskont faiziyle davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
