Asliye Ticaret Mahkemesi, --- tarihli kararla takip konusu çek hakkında ödemeden men yasağı da verilerek, ----- kıymetli evrak iptali ilan edildiğini, ----, bankaya ibraz edilen çek hakkında menfi tespit talep etme zarureti hasıl olduğunu, menfi tespit davasında ispat yükü yer değiştirdiğini, zira borç ilişkisinin mevcut olmadığı iddia edildiği takdirde alacağın ispat yükünün davalı yanda olduğunu, iddia edilen ------ olduğundan, müvekkilinin kaybedilen ve üzerinde ödeme yasağı olan çekleri bankaya ibraz edilmek suretiyle, mal varlığına ---- müvekkilinin anılan ----------------borcu bulunmadığı yönünde menfi tespite, davacıyı menfi tespit davası açmaya zorlayan işlemin haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle takip konusu alacağın en az % 20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizce de benimsenen birçok yerleşik Yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı anlaşılmıştır. Zayi olmuş çek hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir....
Zira zayi olmuş çek hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir. Bankaya yazılan müzekkere cevabından, davacı şirketin çek hesabı sahibi olduğu anlaşılmakla, çek hesabı sahibinin kıymetli evrakın iptalini talep edemeyeceğinden ve yukarıda belirtilen çerçevede çek hakkında iptal talebinde bulunulmasında hukuki yararı olmadığından, çek iptali davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mahkememizce de benimsenen birçok yerleşik Yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı anlaşılmıştır. Zayi olmuş çek hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir ve yahut hamile karşı menfi tespit davası ve yahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir. Yukarıda belirtildiği üzere keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı da bulunmamaktadır. Keşideci; kaybettiği çekin bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde T.T.K.'...
Mahkememizce de benimsenen birçok yerleşik Yargıtay kararında belirtildiği gibi TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818/s maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği ve keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti olmadığı anlaşılmıştır. Zayi olmuş çek hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir ve yahut hamile karşı menfi tespit davası ve yahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir. Yukarıda belirtildiği üzere keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı da bulunmamaktadır. Keşideci; kaybettiği çekin bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde T.T.K.'...
olmayan.... tarafından çekin çalındığı gerekçesiyle iptal davası açıldığını, açılan davadan haberdar olmadıklarını, bu nedenle çeki ibraz edemediklerini, çeklerinin iptaline karar verildiğini, daha sonra keşidecinin menfi tespit davası açtığını ve davasının reddedildiğini, aynı anda iki hamil olamayacağını ileri sürerek çek iptali kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Davacının keşidecisi sıfatıyla bu davayı açtığı ve keşideci olduğunun davacının kendi kabulünde olduğu, bu hususta bir tereddüt bulunmadığı, ancak keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali isteme hakkı bulunmadığı, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkının 6102 sayılı TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan yetkili hamil de olduğu, keşidecinin (hesap sahibinin) iptal kararı almakta hiç bir hukuki yararı bulunmadığı, dava konusu çeklerin davacının çek hesabına ait oldukları, TTK nun 651. maddesinde genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK. nun 818-(1)s) maddesi yollamasıyla aynı kanunun 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptali davası açabileceği, esasen zayi olmuş çek hakkında keşidecinin, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabileceği veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açması mümkün olduğu ve dolayısıyla bu halde...
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır, DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Dava hukuksal niteliği itibariyle, sahte imza iddiası ile takibe konu çekin davacı yönünden bedelsiz kaldığı iddiası ile açılmış menfi tespit davasıdır. Davacı tarafından keşide edilen 30.08.2018 tarih ve 15.000,00 TL meblağlı, ... seri nolu çekn 30.08.2018 tarih ve 15.000,00 TL meblağlı, ... seri nolu çek aralarındaki ticari ilişki gereği dava dışı ... Tic. A.Ş emrine keşide edilerek bu firmaya teslim edilmiş, bilahare anılan çekin ve elelrinde bulunan başka çeklerin zayi olduğu iddiasıyla anılan firma tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/ ... E. Sayılı dosyasından çek iptal davası açılmış ve ödeme yasağı tedbir kararı verilmiş, çek bedeli de dosyamız davacısı tarafından çek emrine düzenlenen ... firmasına ödenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/569 Esas KARAR NO : 2021/670 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;....... bankası ...... Şube Muhatap bankalı ...... müşteri no ile almış olduğum karnede kalan son 4 boş yaprak bilgileri ....... Şube ....... Hesap ....... Çek nolu, ....... Şube ....... Hesap ...... Çek nolu, ....... Şube ....... Hesap ....... Çek nolu, ....... Şube ...... Hesap ....... Çek nolu, 4 adet çeki kaybettiğini, çekleri bulan kişi yada kişilerce kullanılması muhtemel olduğundan söz konusu çek için öncelikle kullanılmasının engellenmesi ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi' nde açtığı davanın çek iptali davasına taraf olmayan müvekkili bakımından çekle ilgili olarak takip yapılmasına engel olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, davacının bu kez de işbu menfi tespit davasını açtığını, ancak her ne kadar dava dilekçesinde menfi tespit olarak nitelendirilmişse de, dava dilekçesinde talep edilenin takibin iptali olduğunu, bu talebin icra mahkemelerinde görülebileceğini ve zaten davacının bu yönde açtığı ve reddedilmiş bir davanın olduğunu, davacının dilekçesinde borcu olmadığına ya da ödediğine dair hiçbir beyanının da olmadığını, ciro silsilesine göre davacının borçlu olduğunu, davacının müvekkili davalının kötü niyetini ya da çeki iktisabında ağır kusurlu olduğu ispatlamadıkça müvekkilinin yetkili hamil olduğunu belirterek, davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
