rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapacağını kabul ettiklerini, bu protokolü borçlu keşideci şirket adına Murat Aladoğan ve rehin veren T1 adına da Asuman Toktürk’ün imzaladığını, ilk protokolde “araç satış sözleşmesi protokolü” başlığı adı altında bu protokolün yapılacak olan rehin sözleşmesi eki niteliğinde olduğunu, T1 adına kayıtlı 34 XX 438 Plakalı aracın T5 lehine 595.000,00 TL bedelle rehin verildiğini, bu rehin mukabilinde T1’a veya göstereceği 3. kişiye 34 XX 891, 34 XX 773 ve 34 XX 410 araçların satışının verileceğini, bu araçların satışına karşılık verilen rehin teminatının hiçbir suretle 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT -KARAR- Dava, ipoteğin terkini ve menfi tespit isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlunun bir alacaklının kendisinden bir hak veya alacak talep etmesi üzerine ileri sürülen hak veya alacağın doğmadığını ve doğduktan sonra sona erdiğini tespit ettirmek amacıyla açtığı tespit davasına menfi tespit davası denir. Menfi tespit davası icra takibinden önce açılabildiği gibi icra takibinden sonra da açılabilir. Takipten önce menfi tespit davası açılabilmesi için borçlunun borcu olmadığının hemen tespitinde korunmaya değer bir hukuki yararı bulunmalıdır. (Kuru Baki; İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s 24) Borçlu maddi hukuk bakımından ödemekle yükümlü olmadığı bir alacak talebiyle karşılaşmışsa menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunduğu kabul edilmelidir....
Borçlunun bir alacaklının kendisinden bir hak veya alacak talep etmesi üzerine ileri sürülen hak veya alacağın doğmadığını ve doğduktan sonra sona erdiğini tespit ettirmek amacıyla açtığı tespit davasına menfi tespit davası denir. Menfi tespit davası icra takibinden önce açılabildiği gibi icra takibinden sonra da açılabilir. Takipten önce menfi tespit davası açılabilmesi için borçlunun borcu olmadığının hemen tespitinde korunmaya değer bir hukuki yararı bulunmalıdır. (Kuru Baki; İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s 24) Borçlu maddi hukuk bakımından ödemekle yükümlü olmadığı bir alacak talebiyle karşılaşmışsa menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunduğu kabul edilmelidir....
Borçlunun bir alacaklının kendisinden bir hak veya alacak talep etmesi üzerine ileri sürülen hak veya alacağın doğmadığını ve doğduktan sonra sona erdiğini tespit ettirmek amacıyla açtığı tespit davasına menfi tespit davası denir. Menfi tespit davası icra takibinden önce açılabildiği gibi icra takibinden sonra da açılabilir. Takipten önce menfi tespit davası açılabilmesi için borçlunun borcu olmadığının hemen tespitinde korunmaya değer bir hukuki yararı bulunmalıdır. (Kuru Baki; İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s 24) Borçlu maddi hukuk bakımından ödemekle yükümlü olmadığı bir alacak talebiyle karşılaşmışsa menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunduğu kabul edilmelidir....
Borçlunun bir alacaklının kendisinden bir hak veya alacak talep etmesi üzerine ileri sürülen hak veya alacağın doğmadığını ve doğduktan sonra sona erdiğini tespit ettirmek amacıyla açtığı tespit davasına menfi tespit davası denir. Menfi tespit davası icra takibinden önce açılabildiği gibi icra takibinden sonra da açılabilir. Takipten önce menfi tespit davası açılabilmesi için borçlunun borcu olmadığının hemen tespitinde korunmaya değer bir hukuki yararı bulunmalıdır. (Kuru Baki; İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s 24) Borçlu maddi hukuk bakımından ödemekle yükümlü olmadığı bir alacak talebiyle karşılaşmışsa menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunduğu kabul edilmelidir....
Mahkemece, rehin sözleşmesinin araç satışından doğan alacağın teminine yönelik olarak yapıldığı, tarafların aracın satış bedelinin 17.000 TL.peşinat ve 43 adet 2.300 TL.bedelli senet toplamından ibaret olduğunu karşılıklı kabul ve ikrar ettikleri, davalı tarafın, bonoların ödendiğini, yapılan ödemelerin tamamını karşılamadığını, rehin sözleşmesinin de peşinat ve bonolar dışında kalan bakiye alacak için yapıldığı yönündeki iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı, yemin de teklif etmediği, senet bedelleri ödendiğinden, davacının kabul ve ikrar ettiği 15.11.2011 vade tarihli 17.000 TL.meblağlı bono dışında davalıya borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalıya dava konusu rehin sözleşmesi nedeniyle 15.11.2011 vade tarihli 17.000 TL.meblağlı bono haricinde borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sıf. ) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şirkete avans olarak üç adet çek verdiğini, ancak dava dışı şirketin edimlerini yerine getirmediğini, bu sebeple avans olarak verilen çeklerin bedelsiz kaldığını, dava dışı şirket hakkında bu çeklerden dolayı menfi tespit davası açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini, bu sırada dava dışı şirketin bu üç çekten 128.700,00 TL bedelli olan çeki davalı bankaya teminat olarak verdiğini, bu çekin davalı bankaca müvekkili hakkında takibe konulduğunu iddia ederek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 20 oranında kötü niyetli takip tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, icra dosyasına kısmi olarak borcun ödendiği, rehin şerhinin ise devam ettiği, şerhin kaldırılması için rehin bedelinin ödenmesinin zorunlu olduğu, rehin bedelinin mahkeme veznesine depo edildiği, bu nedenle rehin şerhinin kaldırılmasına karar vermek gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ayrıntılı incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman bir bilirkişiye alacağını davacıya temlik eden ... Şubesi'nin kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....
Hukuk Dairesi'nin iş bölümüne ilişkin listenin (10) nolu bendinde yazılı olan "Menkul eşyalara ilişkin alacak ve tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," kısmındaki dava ve işlere ilişkin olduğu gerekçesiyle dosya hakkında görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmesine dair karar verildiği görülmüştür. Dava ; "İpoteğin Fekkinden kaynaklanan menfi tespit)" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2022 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Hukuk Dairesi'ne ilişkin iş bölümü kurallarında " sınırlı ayni haklara (TMK md 779 ve devamı) ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararların" inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine verilmiş olup iş bölümünün 33. Md de yer almaktadır....
