Menfi tespit davasının açıldığı tarihte davacı aleyhine başlatılan icra takibinin devam ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dava açıldıktan sonra davacı hakkındaki icra takibinden feragat edilmiş olması halinde menfi tespit davası konusuz kalır. Mahkemece, konusu kalmayan menfi tespit davasının reddine şeklinde hüküm kurulduktan sonra yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden dava tarihindeki haklılık durumu gözetilmelidir. Dava tarihinde, davacı hakkındaki icra takibi devam ettiğinden davanın açılmasına davalı sebebiyet vermiş olup, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı vardır. Ayrıca, davalı ilk celsede davayı kabul şeklinde bir beyanda da bulunmamıştır....
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak zeminine; üzerinde bulunan binalara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek ve ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, araçlar üzerindeki rehin davanın açılmasından sonra kaldırılmış bulunduğundan menfi tespit istemi yönünden davanın konusuz kaldığı, öte yandan, davacı rehinlerin kaldırılmaması sebebiyle maddi ve manevi olarak zarara uğradığını ileri sürmüş ise de, zararını ispat edecek herhangi bir delil sunmadığı, somut olayda tazminat koşullarının gerçekleşmediği gerekçeleriyle, menfi tespit davası yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, maddi manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146). Bu durumda İİK’nın 72/6 maddesi gereğince bedele dönüşen isteminin temeli menfi tespit davasıdır. 17. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer. Davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkiyi (meselâ borcu) sadece inkâr etmekle yetinmekte ise, yani bu hukukî İlişkinin (borcun) hiç doğmadığını ileri sürmekte ise ispat yükü davalıya düşer....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2022/787 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı -----ile ----- arasında 18.03.2014 tarihinde ------eski plaka) plakalı, ------ Marka olan aracın sözleşmesi,-----yevmiye numaralı işlemi ile 40.000,00 TL bedel ile satış gerçekleştirildiğini, aracın satışı ile birlikte taraflar arasında 18.03.2014 tarihinde ------- yevmiye numaralı işlem ile 40.000,00 TL bedel ile alınan aracın borcu açısından bir rehin sözleşmesi gerçekleştirildiğini ve bu borç karşılığında müvekkili olan davacı tarafından------ plakalı aracı borçlu olarak rehin ettiğini, rehin alacaklısının ise yine satış sözleşmesinde, satıcı sıfatını haiz olan ------- olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşma...
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın menfi tespit davası olarak ikame edildiğini, harca esas değerin şimdilik 1.000 TL üzerinden açıldığını, menfi tespit davaları nispi harca tabi olduğunu, harca esas değer kaldırılması istenilen rehin bedeli kadar olduğunu, işbu davada eksik harcın ikmal ettirilmesi gerektiğini, davacı ... LTD. ŞTİ., müvekkili banka lehine rehin tesis edilen ... plakalı aracın maliki olduğunu, davacı yanın tarafından müvekkili bankanın ......
İcra Müdürlüğünün 2016/6170 Esas sayılı dosyasından davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, 2- Rehin konusu edilen eski 34 XX 389 yeni 34 XX 122 plaka sayılı araç üzerinde bulunan, Nevşehir 2.Noterliğinin 13/07/2011 tarih, 9566 yevmiye numaralı işlemi ile davalı T3 lehine konulan REHNİN KALDIRILMASINA, 3- İcra takibinde belirtilen tutar üzerinden hesaplanan %20 kötü niyet tazminatı olan 12.600,00- TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE..." dair karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve araç üzerindeki rehin şerhinin kaldırılması talebine ilişkindir....
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 02.06.2021 tarih ve 431 sayılı kararında Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin görevlerine ait iş bölümü kararında; TTK'nın 4. maddesi atfıyla, Türk Medeni Kanununda yer alan, rehin karşılığında ikraz ile meşgul olma (TMK m. 962- 969; TTK 4/1) işlerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar ile İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalara 6....
--- davalıya ödendiğini,---- ödemenin ---- kısmının bizzat senet bedeli açıklaması ile yapılmış olduğunu, yine ----- kısmının da açıklamasız olarak gönderildiğini, böylelikle müvekkili ------ her iki araçtan kaynaklı rehin bedelini fazlasıyla davalıya ödediği halde ödemeler bittikten sonra son taksit ödemesinin üzerinden ---- geçince ---- tarihinde her iki rehin sözleşmesi için----- sayılı dosyasında ve ---- dosyasında ayrı ayrı iki adet takip açıldığını, açılan takiplerden ---- dosyasında borçlarının olmadığına dair taraflarınca---- dosyasında Menfi Tespit davası açılmış olduğunu, dosyanın derdest olduğunu, ---- dosyasında da borçlarının olmadığına dair --- tarihinde menfi tespit davasının açıldığını ve birleştirme talep edildiğini, -----plaka numaralı,---- --- araç bedeli için müvekkillerinden alınan ------ bedelli ödeme tarihi boş olan --- düzenleme tarihli senedin ise davalı tarafından ----- Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, esasen müvekkillerinin işbu senet karşılığı bir...
İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; haklarında haksız ve kötüniyetli olarak takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, taraflarınca menfi tespit davası açıldığını, icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, takdir edilecek teminat tutarını yatırmaya hazır olduklarını belirterek (İİK 72/3 e göre) talep edildiğini, bahse konu protokollere ve rehin sözleşmesine istinaden müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, araçların hiçbir zaman davalı ......
