Belgenin verildiği dosyadaki işlemin yargıtay incelemesi sonucu kesinleşen karar ile iptal edilmesi karşısında menfi tespite konu bu davanın devamında hukuki yarar kalmamıştır. Davacı vekili ipotek akit tablosunun içinde yer alan kefalet hükümlerinin geçerli olmadığını ,TBK'nın 584 maddesine uygun şekilde düzenlenmediğinden ,nazara alınamayacağını "yok" hükmünde olduğunu ileri sürmüştür. Nitekim rehin açığı belgesi ipotek akit tablosundaki kefalete dayanarak davacı hakkındada düzenlendiğinden ve neticeten dava rehin açığı belgesine dayalı takibe vaki borçsuzluğun tespiti istemine ilişkin olmakla; rehin açığı belgesi de iptal edildiğinden takip dayanağı ortadan kalmakla, rehin açığına ilişkin kısmın menfi tespit istemi yönünden hukuki yarar ortadan kalkacağından artık kefalete ilişkin hükümlerin esasa ilişkin olması karşısında eldeki davada tartışma konusu yapılamaz....
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Haciz, kesinleşmiş icra takibinin konusu olan bir alacağın ödenmesini teminen borçluya ait ve haczi kabil bulunan mallara bir bakıma takibi yapan icra müdürlüğünün el koyması işlemidir. İcra İflas Kanununun 91. maddesi hükmü gereğince gayrimenkulün haczi ile takip konusu borç ve eşya arasında ilişki kurulur ve tasarruf yetkisi Türk Medeni Kanununun 1010. maddesi anlamında kısıtlanmış olur. Bu tür kişisel haklar tapu kütüğüne şerh verilmekle hak sahibine eşya üzerinde dolaylı da olsa hâkimiyet kurma hakkı sağlamaz ise de tasarruf yetkisinin dar anlamda kısıtlanması sonucunu doğurduğundan taşınmaz üzerinde sonradan bu hakla bağdaşmayan hak kazanan kişilere karşı da ileri sürülebilir hale gelir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası iş bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; menfi tespit iddiasına dayalı ipoteğin terkini istemine ilişkin olup, iflas hukukuna ilişkin bir çekişme de bulunmadığından kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/115 KARAR NO : 2023/43 DAVA : TASARIMIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ, MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini, Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
A.Ş vekili istinaf dilekçesinde özetle; İİK 72/3. maddesine göre, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında; haciz ve satış yapılmaması ile bundan sonra icra veznesindeki paranın alacaklılara ödenmemesi için uygulamada %115 teminat (takip konusu alacağın tümü + %15 teminat) yatırılması gerektiğini ancak teminatın yatırılmadığını, ihtiyati tedbire ilişkin HMK 391. maddesine göre, asıl uyuşmazlığı çözecek mahiyette bir tedbir kararı verilemeyeceğini, dava konusu çeklerin müvekkili şirkete faktoring sözleşmesine istinaden ve ciro yoluyla geçtiğini, rehin cirosuyla devir alınmadığını çeklerin, faktoring mevzuatına uygun olarak fatura ile tevsik edilmek suretiyle alındığını, çekte rehin cirosu yapılamayacağını, çekler üzerindeki ciro silsilesinin düzgün olduğunu ve müvekkili şirketin iyi niyetli yetkili hamil olduğunu, müvekkile kötü niyet ya da ağır kusur yüklenmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli yetkili hamil olduğu ve dava konusu çekleri kötü niyetle iktisap...
Mahkemece; İİK 149/b maddesi uyarınca, ipotek 3. kişi tarafından verilmiş ise taşınmaz maliki üçüncü kişinin adı soyadı ve adresinin takip talebinde yazılması gerektiği, somut olayda takip talebinde ve icra emrinde davacı isminin 7 nolu bentte rehin veren 3. şahıs olarak ayrıca yazılmış olduğu, takip alacaklısı taşımazın satışından elde edilen paradan alacağına tamamen kavuşamaz ise icra dosyasında "rehin açığı belgesi" alarak hiçbir işlem yapamayacağı, davacının sorumluluğunun ipotek ettiği taşınmazın satış bedeli ile sınırlı olacağı, ipotekli taşınmaz icra dosyasında satılmadan ilerideki satış bedelini tahminen belirleyerek davacı sorumluluğunun bu bedel ile sınırlı olduğunu söylemenin mümkün olmadığı gerekçesiyle açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalılar ... Pazarlama ve Dış Tic. A.Ş. ve ... Sentetik Dokuma San. Tic. A.Ş.'den ticari alış veriş yapan ... Ev Tekstili San. Tic. Ltd. Şti. ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit (asıl) ve itirazın iptali (birleşen) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
. yevmiye sayılı ve 02/05/2017 tarihli taşınır rehni sözleşmesi kapsamında davacıya ait ... plakalı araç üzerine 50.000 TL değerinde rehin konulduğunu, taraflar arasında imzalanan işbu rehin sözleşmesinin acentelik sözleşmesine istinaden sözleşmeye aykırılık durumunda oluşabilecek ispatlanmış zarara teminat olarak yapıldığını, söz konusu rehin sözleşmesine rağmen taraflar arasındaki acentelik sözleşmesi devam ederken davalı şirketin hiçbir sebep göstermeksizin davacının hak ediş bedellerinden peyder pey olarak toplam 59.000 TL davacı hesabından kesilmek suretiyle teminat adı altında kesinti yaptığını, bu kesintilerin haksız olması ve davacının, davalı şirketten bakiye fatura alacakları için ... 10.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazı üzerine ... 1.ATM ... esas saylı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, davalı tarafından hem teminat bedelinin ayrıca kesildiğini hem de davacının hiçbir sözleşme ihlali ve verdiği zarar...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davada hukuki yarar yokluğundan ret ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca davalı vekili tarafından duruşmalı, davacılar vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 28.11.2023 günü hazır bulunan davacılar vekili Avukat ... ve davalı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/210 Esas KARAR NO : 2022/293 DAVA : Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı firmadan ... plakalı aracı Büyükçekmece .......
