"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, sıra cetvelinde yer alan davalı bankanın rehin kapsamındaki alacağının, cetvelde gösterilen miktarda olmadığını ve bankaya olan başka borçların da satış bedelinden alınmaya çalışıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında 26/11/1997 ve 28/06/1999 tarihli 2 ayrı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ayrıca 20/09/2000 tarihli Rehin Sözleşmesi imzalandığı ve bu kredinin teminatı olarak davacıya ait ... plakalı araç kaydı üzerinde rehin kurulduğu, rehinle teminat altına alınan borcun ödendiğinin tarafların kabulünde olduğu, banka kayıtlarına göre gayrinakit borç devam etmekte ise de, rehnin gayrinakdi riski kapsamadığı, öte yandan, davacının maddi tazminat istemi ile rehnin kaldırılmaması arasında illiyet bağı kurulamadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davacının araç rehni kredisinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacıya ait ... plakalı araç kaydı üzerindeki rehnin kaldırılmasına, sübut bulmayan maddi tazminat davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
-TL.bedelli araç rehin sözleşmesinin bedelsiz ve karşılıksız bir borçlanma olduğunu ileri sürerek noterden yapılan araç rehin sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde esas itibariyle her iki davanın konusunun aynı olduğu, dava konusu bono ve araç rehin sözleşmesinin şirket adına yetkili ... tarafından imzalandığı, azilnamenin bu işlemlerden sonra gerçekleştiği, bir başka ifade ile dava konusu bononun yetkisiz bir kişi tarafından usule aykırı olarak tanzim edilmediği, davacı tarafın her iki dava dosyasında da yemine dayanmadığı gerekçeleri ile davanın ve birleşen davanın reddine, icra dosyasında alacaklı tarafa icra veznesine yatan paranın ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiğinden İİK.nun 72/4.maddesi gereğince 60.000....
Taraflar arasındaki menfi tespit-rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin satın aldığı araç için davalı bankadan kredi kullandığını, araç üzerine rehin konulduğunu, borcun ödenmesine rağmen rehnin kaldırılmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve rehnin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili, davacıya verilen ve iade edilmeyen çekler nedeniyle riskin bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan taşıt rehin sözleşmesi gereği müvekkilinin rehni kaldırmamasının haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Taraflar arasındaki menfi tespit-ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin .. plakalı aracı için davalı bankadan kredi çektiğini, kredi nedeniyle araç üzerine rehin konulduğunu, kredi borcu tamamen ödenmesine rağmen rehnin kaldırılmadığını ileri sürerek .. plakalı aracın kredi borcu nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitini ve araç üzerindeki rehnin fekkini talep ve dava etmiştir....
nin kredi borçlarına teminat olarak davalı bankalara verildiği, bu sebeple çeklerde yer alan cironun rehin cirosu niteliğinde olduğu, çeklerde rehin/teminat cirosunun ise hukuken mümkün olmadığı, bu sebeple davacının çekler sebebiyle davalı bankalara da borçlu ve sorumlu olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar .... A.Ş. ve ... A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir. Her iki dava, çeklerin bedelsizliği iddiasıyla açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Çekler üzerindeki kayıtlardan çeklerin davalı ... Ltd. Şti. adına keşide edildiği, çeklerin arkasında ... Ltd. Şti.'nin ciro, kaşe ve imzasının bulunduğu, davaya konu çeklerden 40.000 TL'lik bir adetinin .... A.Ş.'de, 35.000 TL ve 28.000 TL bedelindeki diğer çeklerin ise ... A.Ş.'de bulunduğu anlaşılmaktadır. Çeklerin devir bordroları var ise de, rehin amacıyla davalı bankalara devredildiği konusunda çeklerde bir açıklık bulunmamaktadır....
Noterliği 06/11/2018 tarih ve 17061 sayılı satış senedin incelenmesi ile arcın davacı tarafından davalıya devir edildiği ve aracın satış bedelinin 71.000,00- TL olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafından bakiye kalan 30.000,00- TL için senet verildiği ve teminat olarak araç üzerine rehin sözleşmesi yapıldığı iddia olunmuştur. 30.000,00- TL senedin parası ödendiği ancak araç üzerinde rehnin kaldırılmadığı ve icra takibine konu edildiği gerekçesi ile menfi tespit iddiası ileri sürülmüştür....
Davalı, davacının kredi sözleşmesinden doğan borcunu ödemidiği için davacı hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığını, rehinli malın satılmasından sonra rehin açığı belgesi olarak takibe devam ettiklerini, rehin açığı belgesine karşı açılacak davada icra Hukuk Mahkemesinin görevli olup, davaya bakmasında ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak davanın reddi ile %40 oranında inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Mahkemece İİK. 152.maddesi gereği rehin açığı belgesinin borç ikrarını içeren senet niteliğinde olup, davacının şikayet yolu ile icra hukuk mahkemesine başvurması gerektiği gerekçesiyle görevsizliğine dosyanın görevli ve yetkili ... İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ilişkin verdiği karar davalı tarafça temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/6288 sayılı dosyasına istinaden davalıya borcunun olamayacağı anlaşılmakla, dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin bu yöndeki istinaf talebinin reddi gerekmektedir. Ancak Dava, İİK m. 89/3 uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. Genel mahkemede açılan menfi tespit davasında icra müdürü tarafından çıkartılan haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilemeyecektir. Davacının, icra müdürünün bu işlemini şikayet yoluyla İcra Mahkemesinden iptalini talep etmesi gerekir. (Yarg. 4. HD. ESAS NO : 2013/17711- KARAR NO : 2014/12806 )....
