Mahkemece haksız icra takibi nedeniyle davacının kişilik haklarının ihlal edildiğinin kabulü ile davacı yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/516 E. 2018/111 ilamı ile borçlu olmadığının tespit edildiğini ve bu nedenle müvekkil adına yapılan haciz işleminin haksızlığının ortaya çıktığını söylemiş ise de; Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1198 E. 2017/1205 K. Değişik iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının tarihi 27/07/2019 olup davacı tarafından açılan menfi tespit davasının açılış tarihi 07/08/2019'dur. Dolayısıyla ihtiyati haciz kararının akabinde haciz işlemleri yapılmış olup davacının menfi tespit davasını açtığı tarihten öncedir. Bu nedenle menfi tespit davasının kazanılması dava açılmadan önce yapılan haczin haksız olduğunu göstermemektedir....
Bilirkişi 24/01/2022 havale tarihli raporunun; somut bilgilere ve belgelere dayandığı, tarafların ve mahkemenin denetimine açık olduğu, rapordaki değerlendirmelerin gerekçeleri bilimsel verilere göre hazırlandığı, raporun HMK'nın 266 vd. maddelerine uygun ve hüküm kurmaya elverişli olması hasebiyle, davalı alacaklının, davacı borçludan alacağı olmadığına kanaat getirilerek davanın REDDİ ile davalı alacaklının kötü niyetli olarak icra takibini başlattığına mahkememizce kanaat getirilmediğinden davacı borçlunun kötü niyet tazminatı talebi REDDİNE karar vermek gerekmiştir. Manevi zarar kişilik değerlerinde oluşan nesnel (objektif) eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ıstırap, manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır....
Bilirkişi 24/01/2022 havale tarihli raporunun; somut bilgilere ve belgelere dayandığı, tarafların ve mahkemenin denetimine açık olduğu, rapordaki değerlendirmelerin gerekçeleri bilimsel verilere göre hazırlandığı, raporun HMK'nın 266 vd. maddelerine uygun ve hüküm kurmaya elverişli olması hasebiyle, davalı alacaklının, davacı borçludan alacağı olmadığına kanaat getirilerek davanın REDDİ ile davalı alacaklının kötü niyetli olarak icra takibini başlattığına mahkememizce kanaat getirilmediğinden davacı borçlunun kötü niyet tazminatı talebi REDDİNE karar vermek gerekmiştir. Manevi zarar kişilik değerlerinde oluşan nesnel (objektif) eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ıstırap, manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır....
ye yönelik maddi ve manevi tazminat taleplerinin ve davasının reddine, Birleştirilen Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/550 Esas - 607 Karar sayılı dava dosyasında davacı ... tarafından davalılar .... ve ...'a yönelik İcra Müdürlüğü'nün 2009/7921 sayılı takip dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespiti ve menfi tespit talebi ve davasının kabulüne, haksız takip nedeni ile talep edilen 80.161,19.TL üzerinden %20 oranında 16.032,22.TL icra tazminatının davalılar ... ve ...'tan tahsili ile davacısı ...'ye ödenmesine, karar verilmiş ise de; davaya konu ölümlü trafik kazasına ilişkin Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/928 Esas sayılı dosyasında, şikayetten vazgeçen müdahil ... 27.12.2012 tarihli dilekçesinde, “sanık tarafından tüm maddi ve manevi tazminat olarak zararlarım karşılamış olmakla hakkındaki şikayetimden vazgeçiyorum.” şeklinde beyanda bulunmuş ise de, dosyada davacı ... yanında davacı olarak ... ve.....'...
-KARAR- Davacı vekili, taraflar arasındaki okul kıyafeti satış sözleşmesine göre teslim edilmesi gereken malların zamanında teslim edilmediği gibi teslim edilen kısmının da ayıplı olması nedeniyle davalıya verilen 170.000,00'lik çekler ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, muhtemel ödemelerin ticari faiziyle istirdatına, davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararlar nedeniyle 10.000,00TL maddi ve 20.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine 16.05.2013 tanzim, 20.03.2014 vade tarihli 64.500,00 TL'lik bonoya dayalı takip başlattığını, takibe dayanak bonodaki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, müvekkilinin cirantalara ve alacaklı davalıya borcu olmadığı gibi cirantalara da bu senedi vermediğini ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, 5.000,00 TL manevi tazminata, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davanın, dört adet bonoya dayalı menfi tespit ve davacılar yararına manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, dava konusu 4 adet bononun da malen kaydını içermesi nedeniyle, bonolara konu malların teslim alınmadığını ispat yükünün davacılara düştüğü, davacıların bu konuda yazılı delil ibraz edemediği, ancak yemin deliline dayanmış oldukları, yabancı uyruklu davalının Türkiye'deki kesin adresi tespit edilemediğinden, davalıya yemine ilişkin isticvap davetiyesinin ilan yoluyla tebliğ edildiği, davalının süresinde mahkemeye gelmemesi ve yemin etmemesi üzerine dava konusu 4 adet bonoya ilişkin malların davacılar ... ve ...'e teslim edilmediği, ... ve ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; Menfi Tespit, istirdat ve haksız icra takibi iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı tarafça, davalı tarafından Bandırma 3. İcra Müdürlüğünün 2016/1477 Esas sayılı dosyasında Star Ekmek Fırını Ersin Ayran ve Ort....
Mahkemece, daha önce kesinleşen fesih ve manevi tazminat istemleri hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, menfi tazminat ve cezai şart isteminin reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz istemi üzerine Dairemizin 05.03.2013 tarih ve 2012/6195-2013/1281 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 50,45 TL harç ve takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
