UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Haksız şikayet ve haksız haciz işlemleri nedeniyle davacının maddi ve manevi zarara uğrayıp uğramadığı, zarar doğmuş ise davalıların sorumlu tutulup tutulamayacağı, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı ve tazminat miktarları konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız şikayet ve haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup taraf vekilleri süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Davacı ve dava dışı Raşit Atasever hakkında davalı T5'ın şikayet üzerine nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından Sincan 3....
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesine konu ürünün ayıplı olması nedeni ile ürün bedelinin iadesi, verilen bonolar nedeni ile menfi tespit, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkememizin 05/02/2020 tarihli ... (E) -......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2017/637-2018/580 Taraflar arasındaki menfi tespit, maddi ve manevi tazminat davasının usul bozmasına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... gelmiş olup, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ERGANİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2015 NUMARASI : 2014/161-2015/88 Taraflar arasındaki menfi tespit-manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I D...... D...... İ.. M........ 21.03.2014 tarihli yazısında 0......... nolu abone ile ilgili kaçak tahakkuk belgelerinin Ergani İşletme Şefliğinde bulunduğu bildirilmiş olduğundan,varsa davacı hakkında düzenlenen kaçak tespit tutanağı ve kaçak tahakkuk bedeline ilişkin tüm belgelerin Ergani İşletme Şefliğinden istenerek,dosyasına konulması ve temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dosyada menfi tespit, birleşen dosyada tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin, birleşen dava ise maddi ve manevi tazminat ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak verilen asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, asıl ve birleşen dava davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
A.Ş’deki hissesini haczettirerek 17.500 TL’yi alacağına mahsuben aldığını, müvekkilinin davalıya hiçbir sebebe dayalı olarak borçlu olmadığını, müvekkilinin maruz kaldığı manevi çöküntü ve ızdırap nedeniyle ve şirket ortakları nezdinde düştüğü güç durum sebebiyle zarara uğradığını iddia ederek davalıca alınan hissenin istirdadı ile bakiye borç ile borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahsup edilmesini ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının fırıncılık yaptığı sürece taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam ettiğini, davalının, müvekkiline verdiği çek ve senetlerin ödenmediğini, cari hesap borçlarının ödenmediğini, müvekkilinin davacıdan halen alacaklı olduğunu, manevi tazminat davasının koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ....'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle, sözleşme kapsamında davalı lehine tesis edilen ipoteklerin kaldırılması, teminat senedinin iadesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
nin menfi tespit ve istirdat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile, davalının % 50 kusurlu olduğu benimsenerek, kusuruna isabet eden 175.684,44 Euro davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile vaki ödeme nedeniyle 175.684,44 Euro'nun 15.12.2006 ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi gereğince işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu davacıya ödenmesine, menfi tespit ve istirdat istemi yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine, davacılar Niyazi ve ... yönünden istirdat istemine ilişkin davanın zimmete geçirilen paranın şirkete ait olması nedeniyle aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, yine maddi tazminat istemine ilişkin zarar olgusu kanıtlanamadığından, manevi tazminat isteminin ise, banka işleminin davacıların kişilik haklarını rencide edecek nitelikte olmadığı, manevi tazminat isteminin yasal koşullarının oluşmadığı nazara alınarak davacıların tümü yönünden kanıtlanamayan maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, kararın...
Çeki de tüm menfi tespit davalarından haberdar olmasına karşılık aynı yolla tahsil ettiğini, müvekkilinin ciddi anlamda maddi ve manevi zarara uğradığını, müvekkilinin ödediği bedellerin istirdadı için takiplerden önce açılmış menfi tespit ve çek iptali davası bulunduğundan ve vaki ödemeler ile bu davaların istirdat davasına dönüştüğünden ödenmiş bulunan bedellerin bu davada istirdadı , derdesti rüyet olmaması bakımından talep edilmediği, davanın konusunun haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, davalının haksız takipleri nedeniyle ödemiş olduğu tüm bedellerin faizleri ile birlikte istirdatına ilişkin haklarının saklı olduğunu, İİK 259/1 maddesi gereğince alacaklının koydurmuş olduğu haciz kararlarının haksız olması sebebiyle borçlu ve üçüncü kişinin iş bu ihtiyati haciz sebebiyle uğrayacakları tüm zararlardan sorumlu tutulması gerektiğini, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 27.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat dahil toplam...
Davacı, dava dışı ... isimli kişi aleyhinde açtığı menfi tespit davasında, davalının bu kişinin avukatı olduğunu, dava dosyasına 21.09.2010 günü sunduğu dilekçe ve ekinde yer alan gazete küpürü nedeni ile kişilik haklarının saldırıya uğradığını iddia ederek manevi tazminat ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, dava konusu olan gazete küpürünün müvekkili tarafından kendisine verildiğini ve davacı hakkında olduğunu bildirerek dosyaya ibraz etmesini istediğini, avukat olarak görevini yaptığını iddia ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalının doğruluğunu araştırmadan ...’da yakalanan bir hırsızlık çetesinden bahseden gazete küpürünü davacı ile ilgisi olduğu gerekçesi ile dosyaya sunmasının sonuçlarından sorumlu olacağı kabul edilerek 6.000,00 TL manevi tazminat ödetilmesine karar verilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir....
