ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/01/2022 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 01/07/2022 Davacı vekili; davalı ...'nin müvekkili ... adına düzenlenen sahte imzalı iki adet senede kasten icra takibi yaparak haczi işlemlerini yürütmesi, evine hacze gitmesi ve banka hesaplarına bloke koydurup menfi tespit davası sürerken döviz hesaplarına haczen tahsilde bulunmak suretiyle müvekkilinin maddi ve manevi mağduriyetine ve itibarının zedelenmesine sebep olduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000TL maddi, itibar kaybı ve zedelenmesi ile ruh ve beden sağlığındaki mağduriyetine nedeniyle de 50,000,00.TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı işçinin müvekkili davacının maden işyerinde eski çalışanı olup 24.07.2013 tarihinde iş kazası sonucunda yaralandığını, kaza sonrasında davalı ile işveren davacının kaza nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararlar için uzlaşmaya varıldığını toplamda maddi ve manevi tazminat olmak üzere 80.000,00 TL’ye anlaştıklarını, bu konuda Zonguldak 2....
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve toplanan delillere göre; davacı tarafından takibe konu edilen 50.000,00 TL manevi tazminat tutarı uygun görüldüğünden menfi tespit talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve büyümesinde bankanın kastının mevcut olup illiyet bağı bulunduğunu, belirtilen sebepler neticesinde kararın maddi ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden kaldırılmasını ve maddi - manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
(Kendi adına asaleten .... .... ve.....'ye velayeten) vekili Avukat ..... tarafından, davalı ... aleyhine 13/10/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat, birleşen Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/12 esas sayılı dosyasında davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... (Kendi adına asaleten .... ve ....'ye velayeten) aleyhine 07/01/2011 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit, birleşen Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/450 esas sayılı dosyasında davacılar ... (Kendi adına asaleten ... ve ....'ye velayeten) vekili Avukat .... tarafından davalı ... aleyhine 17/09/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, birleşen Ankara 11....
KANITLAR VE GEREKÇE : Davacı yan her ne kadar dava dilekçesinde kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit talebinde bulunmuş ve senedin hile ve müzayaka halinde alınması nedeniyle davacının sahte senet uyarınca hakkında takip yapılması ve ticari itibarının zedelenmesi nedeni ile manevi tazminat isteminde bulunmuş ise de; manevi tazminat yönünden arabuluculuk başvurusu bulunmadığı, bu hususun dava şartı olduğu değerlendirilerek tefrikle ayrı bir esasa kaydedilmiştir. Her ne kadar menfi tespit yönünden yasal düzenlemeler ve yargı kararları ışığında zorunlu arabuluculuğa başvuru şartı aranmasa da manevi tazminat yönünden 06/12/2018 tarihinde kabul edilip 19/12/2018 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanmak suretiyle 01/01/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ve arabuluculuk yasası 18/A maddesi uyarınca davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, davacının bu yönde başvurusu bulunmadığı anlaşılmıştır....
TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davacı dava dilekçesinde her biri 130.000 TL bedelli iki adet bono nedeniyle menfi tespit talebinde bulunmuş ayrıca manevi tazminat istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 11.07.2019 gün ve 2014/1442 - 2019/517 sayılı kararı bozan Daire'nin 12.01.2022 gün ve 2020/900 - 2022/197 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, davalı Bankanın dava dışı MBT A.Ş.’ne açtığı kredilerin tasfiyesi nedeniyle müvekkilinin kefaletinden de beri kılınması talebini içerir ihtarnameye ret cevabı verdiğini, bu kez müvekkilinin açtığı menfi tespit davası devam ederken davalının haksız ve mesnetsiz ihtiyati haciz kararı alıp infaz ettiğini, menfi tespit davasının kabul edilip 07.07.2006 tarihinde karar düzeltme istemi reddedilerek kesinleştiğini, ihtiyati haciz kararına dayanılarak gönderilen ödeme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-manevi tazminat davasının usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
