ve ...’a noter kanalıyla devrettiğini, devir sözleşmesinde yer alan sermaye artırımı amacıyla verilen alacaklı adı yazılı olmayan senedin müvekkillerine iade edilmesi gerekirken haksız olarak davalı ... tarafından üzeri doldurularak icra takibi başlatıldığını, haksız takip sebebiyle haciz işlemi uygulanmak suretiyle şirketin iflasına sebep olduğunu, icra takibi sebebiyle açılan menfi tespit davasının kabul edilerek davacıların takip alacaklısına karşı borcu olmadığının ispatlandığını, yapılan takip sebebiyle iflas edilmesi de dikkate alınarak haksız haciz sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL manevi tazminat ve 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsili isteminde bulunmuştur. 20/01/2010 tarihli ıslah ve açıklama dilekçesi ile davacı ... için 25.000,00 TL manevi ve 5.000,00 TL maddi tazminat ve ticari faize hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
KARŞI OY YAZISI Yerel mahkemece menfi tespit davasının kabulü yerinde ise de işbu davanın dayanağı olan eylem kimliği saptanamayan bir kişi veya kişiler tarafından hem davacıya hem de davalıya yönelik olarak gerçekleştirilmiş olup davacının gerçekleşen manevi zararın oluşmasında davalı bankaya yüklenebilecek bir kusur bulunmamaktadır. Bu bakımdan davacının manevi tazminat davasının reddi gerektiği görüşünde olduğumuzdan saygıdeğer çoğunluğun yerel mahkeme kararının tümüyle onanmasına yönelik kararına muhalifiz. 07.02.2017...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, ,idari yargı kararının uygulanmamasından doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davada hükmedilen vekalet ücretinin icra takibine konu edilmesi dolayısıyla borçlu bulunmadığının tespitine yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bankacılık hukukundan kaynaklanmasına ve istemin kredi sözleşmesinin haksız olarak kat edildiği iddiası ile maddi ve manevi tazminat içermesine, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davacının davalıya borcunun devam ettiğini, TBK ve TMK ilgili maddelerinde düzenlenen manevi tazminata ilişkin hükümler çerçevesinde ve yerleşmiş Yargıtay içtihatları değerlendirildiğinde davacının manevi tazminat talebinin yasal şartları oluşmadığından, davacı vekilinin manevi tazminat talebini 4.500TL'ye yükselttiğini bildirir ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiştir....
Otomotiv Eğlence Eğitim ve Dahili Ticaret Limited Şirketine ait olduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, olayda kusurlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davalılardan ... ... hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, küçük ... için 1.841,00 YTL maddi,5.000,00 YTL manevi, diğer davacılar için 1.000,00’er YTL manevi tazminatın davalılardan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir. 2008/11724-2009/3132 Dava maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar velayetleri altında bulunan çocuklarını davalıların işlettiği anaokuluna kaydettirdiklerini, bakım ve gözetim eksikliği nedeniyle çocuklarının yaralandığını ileri sürerek davalılardan tazminat talep etmişlerdir. Dava konusu olayın meydana geldiği anaokulunun dava dışı şirkete ait olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece ......
Otelcilik A.Ş. arasında 1989 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ekonomik sebeplerle taksitlerin zamanında ödenmediğini, yaptıkları bir kısım ödemelerin ana paradan mahsup edilmediğini, kredi tahsilatına zamanında girişilmediğini, ipoteklerin nakte çevrilmediğini, bankanın borcun artmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili hakkında yurtdışına çıkış yasağı konulduğunu, bankanın haksız ve mevzuata aykırı eylemleri nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, 1.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yapılan işlemlerde mevzuata aykırı durum bulunmadığını, menfi tespit davasında borcun belirlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının kredinin müteselsil kefili olduğu, Ankara 1....
SATILAN ARAÇ İÇİN ÖDENEN VERGİNİN İADESİ VE MENFİ TESBİT VERGİ DAİRESİ ALEYHİNE MENFİ TESBİT DAVASI AÇILMASI MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİYARGI YOLUBÖLGE İDARE MAHKEMELERİ, İDARE MAHKEMELERİ VE VERGİ MAHKEMELERİNİN KURULUŞU VE GÖREVLERİ HAKKINDA KANUN (2576) Madde 6 "İçtihat Metni"Davacı H.. Y.. tarafından, davalılar K.. D.. ve diğeri aleyhine 06/03/2012 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı K.. D.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava menfi tespit, tazminat ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı K.. D.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, maliki bulunduğu .. plakalı aracını A.. 7....
Bu kapsamda somut olayımıza bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve inceleme tekniğine göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporunda, dava konusu olup, icra takibine dayanak yapılan senetlerde davacıya atfen atılan imzaların davacıya ait olmadığı tespit edilmiş olmakla imza inkarının mutlak def'ilerden olduğu ve herkese karşı ileri sürülebilir niteliği ve davacı tarafça dosya borcu için 1.500,00 TL ödendiği, davanın istirdat istemine dönüştüğü, ayrıca davacı tarafından davanın ıslahı ile manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de, manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince ıslah ile manevi tazminat talebinde bulunulmasının mümkün olmadığı hususları gözetilerek davanın kısmen kabulü ile; davacının dava konusu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından dosya borcu için ödenmiş olan 1.500,00 TL'nin istirdadı ile bu bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin reddine, takip alacaklısı davalının açıkça...
un uyuşmazlığın tarafı olmayıp davalı ... şirketinin davacı aleyhine giriştiği icra takibinde alacaklı vekili sıfatı ile hareket ettiği, tüm davalılar için ise manevi tazminat istem koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle, davalı ... hakkındaki menfi tespit ve istirdat davasının pasif husumet yönünden, manevi tazminat davasının ise esastan reddine, davalı ...hakkında menfi tespit – istirdat ve manevi tazminat istemli olarak açılan davanın esastan reddine, davalı ... Ltd....
