Sayılı dosyası ve takibe dayanak fatura yönünden davalı tarafa borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davamızın kabulüne, İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının eski hale iadesi ile iptaline ve icra takibi dolayısıyla konulmuş tüm hacizlerin ve dosyanın müvekkili yönünden işlemden kaldırılmasına, icra takip dosyasının haksız ve kötü niyetli olaması nedeniyle takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline, müvekkili aleyhine haksız icra takibi başlatılması ve malvarlığına haciz konulması sebebiyle bankalar, finans kuruluşları ve sektördeki firmalar nezdinde itibarı olumsuz etkilendiğinden 25.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, bankadan kullanmış olduğu kredi nedeniyle banka ile arasında görülen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/246 esas sayılı dosyasında aleyhine hükmedilen kısım ile vekalet ücretini bankaya 27.08.2012 tarihinde yatırmış olmasına rağmen hakkında aynı alacaklardan dolayı icra takibi başlatıldığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine, 4.000,00 TL manevi tazminat ile 55,12 TL noter masrafının tahsiline, kredi kayıt ve merkez bankası bünyesinde tutulan negatif nitelikteki listelerden silinmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
ve büyümesinde bankanın kastının mevcut olup illiyet bağı bulunduğunu, belirtilen sebepler neticesinde kararın maddi ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden kaldırılmasını ve maddi - manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
Sayılı sözleşmenin feshi ve menfi tespit davasında verilen kararla bu husus tespit edilmiş olup, davacı yüklenici malzeme bedelinin tahsili istemli iş bu davayı 27/02/2017 tarihinde açmıştır. Sözleşmenin feshi tarihi ile dava tarihi arasında TBK 147/6. Maddesinde öngörülen zaman aşımı süresi dolmuş olup, davacı yüklenici zaman aşımının kesildiğini veya durduğunu da ispatlayamamıştır. ... ATM'de açılan dava sözleşmenin feshi ve menfi tespit davası olup iş bu dava malzeme bedellerine ilişkin talep yönünden zaman aşımını kesen bir dava değildir. Davalı iş sahibi süresinde zaman aşımı itirazında bulunduğundan " iş aletleri için istenilen tazminat talebi zaman aşımı nedeniyle reddedilmiştir. Manevi tazminat isteğinin yasal dayanağı, dava tarihinde yürürlükte bulunan TBK'nın 58. maddesidir. Bu madde gereğince kişisel hakları (çıkarları) hâleldar olan kimse manevi tazminat isteyebilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat- menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket müdürü tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı temsilcisi, ... İcra Müdürlüğünün 2005/76 sayılı icra dosyası ile davalının 345.86 YTL tutarlı yargılama gideri miktarını talep ettiğini, borçlarını ödemedikleri gerekçesi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinde (2005/ 307 E.) haksız olarak iflas isteminde bulunduklarını, oysa icra yolu ile talep edilen borcun takas yolu ile ve icraen sona erdiğini ileri sürmüş ve borcun itfa edildiğinin tespitine, kötüniyetli haksız iflas davası açılması nedeniyle 10.000.00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili,davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını,sağlık sorunları nedeni ile yapılan bu takibe süresinde itiraz edilemediğini,icra takibine konu yapılan her iki senet altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını ve senetlerin kambiyo senedi niteliğinde bulunmadığını, zarara uğradığını belirterek, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşmadaki beyanında, davacının senetleri huzurunda imzaladığını, imzanın davacıya ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
karar sayılı kararı ile tebliğin usulsüz olduğuna ilişkin şikayetinin kabulüne karar verildiğini, icra takibine itiraz ettiğini, ayrıca hakkında yapılan takip ile ilgili açtığı menfi tespit davası sonucunda .. esas, .. karar sayılı kararı ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu dosya ile birleştirilen .. esas sayılı itirazın iptali davasının ise reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek, haksız icra takibi nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, yapılan icra takibi ve haciz işleminin haksız olduğu benimsenerek maddi ve manevi tazminat istemi kısmen kabul edilmiştir. Dosya kapsamından; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından yapılan icra takibi nedeniyle hukuksal savunmada bulunmak amacıyla davacının vekil tayin ettiği, icra dosyası, .., itirazın iptali davası ve menfi tespit davaları nedeniyle vekiline ödemesi gereken .....
Davacı vekili tensip ara kararı uyarınca menfi tespit istemi ve tazminat taleplerinin açıklanmasına ilişkin sunduğu 02/01/2023 tarihli dilekçesi ile, huzurdaki davanın davalı şirketin muvazaalı işlemler ile davacı şirketi borçlandırmaya çalıştığı ve davacının davalı tarafından başlatılan ... 13.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası kapsamında iddia edilen borçtan sorumlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine amacıyla ikame edildiğini eksik harcı tamamladıklarını, haksız icra takibi ile zarara uğratılan ve ticari iş ilişkisinde bulunduğu şirketlere davacının borcu olmamasına rağmen haciz yapılması ve ciddi anlamda ticari itibarının zedelenmesi, tüm sektörde yalan yanlış haberler çıkması nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
KARŞI OY YAZISI Dava; menfi tesbit ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafın temyizi üzerine Dairemizin 23/05/2013 günlü kararıyla onanmış, davacı vekili tarafından karar düzeltme istenmiştir. Dava; Davalılardan ... ile davacının trafikte sıkıştırma nedeniyle tartıştıkları ve davacı tarafından davalı ...'un darp edilerek telefonunun ve arabasının camının kırıldığı, davalıların araç hasarı ile ilgili delil tesbit raporunu ekleyerek 4.732,21 TL maddi tazminat, davalı ... için 20.000 TL, davalı ... için 5.000 TL manevi tazminat istemli ilamsız icra takibi yaptıkları, davacının usulsüz tebligat nedeniyle bu borcu icra dosyasına ödemek zorunda kaldığı belirtilerek ödediği bedelin istirdadı ve borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 19/07/2007 No : 130/387 Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinden ikrah yolu ile bonolar aldığını, bunların ayrı ayrı icra takiplerine konu edildiğini, İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün, 2003/7892 sayılı icra dosyasına konu edilen 30.07.2003 vadeli 100.000 USD miktarlı bononun iptali için İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan menfi tespit davasının kabul edildiğini, ancak müvekkilinin gayrimenkullerinin haczedildiğini ileri sürerek, müvekkilinden icra yolu ile tahsil edilen 122.950 YTL’nin istirdadına,manevi tazminat olarak 25.000 YTL’nin tahsiline, 30.04.2003 vadeli bononun 9.336 YTL’si için müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar...
