Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre,.... tarafından yapılan imza incelemesi sonucuna göre kredi kartı üyelik sözleşmesindeki imzanın davacı eli ürünü olmadığının anlaşıldığı, bu durumda davacının kredi kartı borcundan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, öte yandan, kredi kartı tahsis işleminde gerekli özeni göstermeyen ve davacıyı haksız yere icra takibine maruz bırakan bankanın kusurlu olduğu gerekçeleriyle, menfi tespit istemi yönünden davanın kabulüne, davalı tarafından başlatılan.........
b) Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, alınacak mal karşılığında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete senet verildiğini, diğer müvekkili ...'ın bu senetlerde kefil olduğunu, malların teslim edilmemesi nedeniyle borçları bulunmadığı halde davalı şirketin bedelsiz kalan bu senetlere istinaden icra takibi başlattığını, durumun izah edilmesine karşın icra takibi sırasında iki kez haciz gerçekleştirildiğini ve bir kısım menkulün muhafaza altına alındığını, davalı şirket aleyhine açılan menfi tespit davası ile müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, kararın Yargıtayca onandığını, bu karara rağmen muhafaza altına alınan malların iade edilmediğini ve zararın karşılanmadığını belirterek, oluşan maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenerek, ... 2....
Dava konusu olayın tarihi, oluş şekli, icra takibine konu alacağın miktarı, mahkemece maddi tazminata'da karar verilmiş olması ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde davacı yararına takdir olunan 50.000,00 TL manevi tazminat fazladır. Davacı yararına daha alt düzeyde manevi tazminat takdiri için kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda (1 ve 2) nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanan alacak ve manevi tazminat istemine ilişkin bulunmasına, davanın itirazın iptali ve menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.04.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesine dayalı başlatılan icra takibinden dolayı menfi tespit ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 02/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve benimsenen 01.06.2011 havale tarihli bilirkişi raporuna göre; davacıya ait mevduat hesabındaki 356.443.25 TL'nin icra dosyasına aktarılması yönündeki davalı taraf talebinin haksız olduğu, dava konusu senedin teminat senedi olup, davacının dava konusu senetten dolayı borçlu olmadığı, davalıların haksız ve kötü niyetle senedi takibe koyarak davacıya zarar verdikleri, davacının mevduat hesabından aktarılan para nedeniyle 13.535.07 TL faiz kaybı olduğu, davacının kredi kullandığı bankaya ödemeyi geç yapmasında davalıların bir kusurunun bulunmadığı, manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davacının menfi tespit talebinin kabulüne, davacının bankadaki parası üzerine konulan tedbir nedeniyle 13.535.07 TL faiz kaybının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, diğer zarar ve faiz talepleri ile manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2020/109 Esas DAVACILAR : 1 -.. 2 -.. 3 -ÖREN TAŞIMACILIK ORMAN TARIM ÜRÜNLERİ ÜRETİM PAZARLAMA KOMİSYONCULUK İNŞAAT TAAHHÜT TURİZM MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - DAVALI : DENİZBANK A.Ş. - VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KR....
Dava banka tarafından teminat mektupları tutarının depo edilmesi ve kredi borcunun tahsili için yapılan ve kesinleşen takiplere karşı borçlu olunmadığının tespiti ve takipler nedeni ile uğranılan manevi zararın tazminine ilişkindir. Davalı vekili aynı alacak ile ilgili tahsilde tekerrür olmamak üzere değişik takip yollarına başvurulmasında yasal engel olmadığını teminat mektupları iade edilmedikçe riskin devam ettiğini, borcunu ödemeyen ve borçlu olan davacının manevi tazminat isteme hakkı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve senet asılları celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Beşikdüzü İlçe Jandarma Komutanlığına müzekkere yazılarak davacının sosyo-ekonomik durum araştırması yapılmıştır. Yapı ve Kredi Bankasına yazılan müzekkere ile istenilen bilgi ve belgeler celp edilmiştir. Beşikdüzü Tapu Müdürlüğünden davacının tapu kayıtları celp edilmiştir. Yapı ve Kredi Bankası A.Ş, Trabzon SGK İl Müdürlüğü yazılan müzekkereler ile dava dışı ... ...'nin imza asıllarının bulunduğu belgeler celp edilmiştir. Trabzon Ticaret ve Sanayi Odası Başkanlığı'na yazılan müzekkereye ise bila ikmal cevap verilmiştir. Açılan dava, senetlerden kaynaklı menfi tespit ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....
dolayı haksız hacizlere ve icra takip işlemlerine muhatap kalması durumunda manevi tazminat isteyebileceği gerek Yargıtay'a göre gerekse öğretiye göre tartışmasız olduğunu, neticeten menfi tespit davasında, davacının borçlu olmadığının tespit edilmesiyle birlikte ayrı bir dava ikame etmeye ihtiyaç duymadan aynı davanın içerisinde manevi tazminat talebi isteyebilmesi de mümkün olduğunu, nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'da, "menfi tespit davasında haksız haciz ve ticari itibarın sarsılması nedeniyle manevi tazminat istenebileceği" görüşünde olduğunu, somut olayda davalı alacaklının gerçekleştirmiş olduğu "haksız haciz ve muhafaza" işlemleriyle muhatap kalan müvekkil, davalı alacaklının fiilleri nedeniyle hem manevi olarak zarara uğradığını hem de ticari itibar kaybına uğradığını, yerel mahkemece verilen karardaki, "davacının manevi tazminat talebinin reddine" ilişkin kısmın kaldırılmasına ve müvekkil lehine dava dilekçemizde talepte bulunmuş olduğumuz manevi tazminat miktarının kabulüne...
