"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan 07.03.2009 tarihinde yatak odası takımı satın aldığını, yatak odası takımına ait elbise dolabında sorunun meydana geldiğini, dört defa tamir için gelinmesine rağmen dolaptaki ayıp giderilemediği için tamir sırasında dolabın hasara uğradığını ve kullanılamaz hale geldiğini, bu durumun da takımın bütünlüğünün bozulmasına yol açtığını ve ondan beklenilen faydayı yitirdiğini,davalının 2.500,00 TL bonodan dolayı 1.990,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığını belirterek satın aldığı ürünün ayıplı olmasından dolayı bedel iadesine ve ......
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacılar vekili, davacıların davalı şirketten 19.04.2009 günlü sözleşmeyle 2380 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki N Blok FF2 numaralı bağımsız bölümü (yeni NG3 Blok 3 numaralı bağımsız bölümü) satın aldığını, bağımsız bölümün teslim edilmesine rağmen ortak alanlarda yapılması vaat edilen işlerin eksik ya da ayıplı imal edildiğini belirterek satış sözleşmesine göre ödenen 36.689 sterlinin ödeme tarihinden en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsilini, olmazsa iskan ve sitedeki eksik ve ayıplı işlerden dolayı bedel indirimi yapılarak taşınmazın tapusunun davacı adına tescilini ve menfi zararlarının karşılanmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/974 KARAR NO : 2022/280 DAVA : Yargılamanın iadesi (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın iadesi (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Yargılamanın iadesi talebinde bulunan davalı ... talep dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine açılmış olan mevcut Menfi Tespit davası sürecinde, müvekkili ile davacı merhum ... arasındaki ticari ilişkinin açıklandığını, davaya konu senetlerin, ticari kökeni hakkında gerekli bilgiler verilmiş ise de, sayın mahkemece savunmalar dikkate alınmaksızın davanın kabulü kararı verildiğini, uyuşmazlığın hukuki özü, sayın mahkemece ticari ilişkinin varlığı noktasında tespit edildiğini, ancak müvekkilince bu ticari ilişkinin gerçek varlığını kanıtlayan beyan ve delillerin dikkate alınmadığını, buna ek olarak, sayın mahkemenin tesis ettiği gerekçeli kararda ticari ilişkinin varlığını kanıtlayabilecek delil...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vek....
Davacı şirketin temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi 28.4.2005 günlü ve E:2003/3833, K:2005/1095 sayılı kararıyla; hizmetin yapılması ile vergiyi doğuran olayın meydana gelmesi ve hizmetin karşılığını ve verginin matrahını teşkil eden bedelin döviz olarak ödenmesi halinde, ödenen dövizin, vergiyi doğuran olayın meydana geldiği tarihteki cari kur üzerinden muhasebeleştirilerek gelir kaydedilmesi zorunlu olup, zaman içinde oluşan kur farkının da, hizmetin karşılığını oluşturan bedel içinde kabulü ve matraha dahil edilmesinin mümkün olmadığı; diğer yandan, anılan Kanunun 20 nci maddesinin 1 inci fıkrasına göre teslim ve hizmet işlemlerinde matrahı oluşturan "bedel" kavramı aynı maddenin 2 nci fıkrasında açıkça tanımlandığı halde, kanun koyucu tarafından burada tanımlanan bedel kavramının kapsamında kabul edilmeyen fakat matraha dahil edilmesi gereken gelir kalemleri, Kanunun 24/c maddesinde özel olarak sayılmış olmasına karşın kur farkının bunlar arasında yer almadığı, sözü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve senetlerin iadesi, menfi tespit istemine ilişkin olarak açılan davada ... 7. Tüketici ve ... 3....
Talep, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, icra takibinin durdurulması yönündeki talebin reddine dair 22.07.2022 tarihli Mahkeme ara kararının istinafen incelenmesinden ibarettir. Eldeki dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. İİK'nun 72.maddesi uyarınca, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilemez. İcra takibinin niteliği önem taşımamaktadır. Diğer yandan, İİK'nın 72/3. maddesindeki "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği" şeklindeki özel nitelikteki emredici düzenlemeye rağmen genel kanun olan HMK'nın 209/1. maddesine göre takip hukukuna ilişkin sonuç doğuracak şekilde ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine konu edilen senedin bedel hanesinin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davacının ve davacının yeğeni dava dışı ...'in müvekkilinden mal aldığını, davacının kendi borcu olan 300.00 YTL ve ...'in 3.786.00 YTL'lık borcu için toplam 4.086.00 YTL değerinde senet verdiğini davanın yersiz olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davacı yanca usulüne uygun delillerle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Davacı karşı davalının çeklerin iadesi talebine yönelik açtığı davasında, dava sırasında çek asıllarının teslimi nedeniyle mahkemece davanın konusu kalmadığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de konusu kalmayan dava hakkında dava tarihi itibariyle haklılık durumunun gözetilerek yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden sorumluluğun tespit edilmesi gerekirken bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi de doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı karşı davalı ... Emp. San. Ve Tic. A.Ş. yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesinde yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı karşı davalı ... Emp. San. Ve Tic. A.Ş. yararına takdir edilen 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı karşı davacı ... Export Sanayi Mamulleri Satış ve Araştırma A.Ş.'den alınarak davacı karşı davalı ... Emp. San. ve Tic. A.Ş.'...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nde yapılan tespit ile, yüklenici tarafından yapılan işin ve hakediş miktarlarının tespit edildiğini belirterek sözleşmenin geriye etkili olarak feshi ile müvekkilinin uğramış olduğu menfi zararlarının giderilmesini talep ve dava etmiştir....
