Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 18.506,13 TL borçlu olmadığının tespitine, 13.091,25 TL’lik borç için davacının davasının reddi ile davacının davalı kuruma borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava menfi tespit davasıdır. Hernekadar mahkemece reaktif tüketim bedeli ile ilgili talep reddedilmiş isede hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda 2003 yılının 6. Ayından itibaren ölçülen reaktif bedel sebebi ile esasen davalının alacaklı olduğu, ne var ki davalı personelinin bilip görmesine rağmen bu hususta alacak tahakkuku yaptırmamakla görevini ihmal ettiği ve bu nedenle tahakkuk yapılmamasında davacının bir kusurunun olmadığı belirtilmiştir....

-KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, keşide ettiği ve bedel hanesi boş olan senedi davalının hile ile ele geçirerek bedel kısmını doldurduğunu ve bu şekilde hakkında icra takipleri başlattığını, maliki olduğu 33 parsel sayılı taşınmazda icra takibi sonrasında yapılan ihale ile davalının hak sahibi olduğunu, konu ile ilgili olarak menfi tespit davası açtığını ancak davanın sonuçsuz kalmaması için taşınmaz üzerine tedbir konulması gerektiğini ileri sürerek, öncelikle tedbir isteminin kabulüne, taşınmazın davalı adına tescil edilmiş olması halinde ise tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki Menfi tespit ve istirdat davasında Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, eser sözleşmesi gereğince borçlu olunmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir....

İcra Müdürlüğünün .../... takip dosyalarında menfi tespitine ve ödenen bedellerin istirdatına ayrıca avans çekleri olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit ve istirdat davalarına ilişkin hususlar 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesinde; ''Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 20/07/2010 vade 15.000,00 TL bedel, 15/07/2010 vade 15.000,00 TL bedel, 30/08/2010 vade 9.000,00 TL bedelli senetlerin davacının imzasını taklit eden Atilla Tercanlı tarafından keşide edildiğini, hali hazırdaki hamil Halk Bankası tarafından ödememe protestosu gönderildiğini belirterek borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, kambiyo senedinin bedel hanesinde "Alman Markı" olarak yazılı olan miktarın "Türk Lirası" karşılığının belirlenmesi istemine ilişkin olup, davanın itirazın iptali ya da menfi tespit niteliğinde olmamasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sulh Hukuk Mahkemesinin .. karar sayılı menfi tespit dosyasında ,idarenin 19/12/2011 tarihli yazısı ile 2011 yılına kadar her üç alan için irtifak bedeli ve hasılat bedelinin yanlış hesaplanmış olması nedeniyle geriye dönük 6.671.002,78 TL eksik bedelin ödenmesinin istendiğini, müvekkili şirketin davalıya kira borcunun bulunmadığını belirterek 1073 parsel sayılı asıl alan ve .. parsel sayılı 29.295 m2 birinci ek alan ile 6.000 m2lik ikinci ek alan için 6.671.002,78 TL borçlu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece .. parsel sayılı asıl alan yönünden 79.858,06 TL borcu olduğunun tespit edildiği gözetilerek bakiye 6.591.144,72 TL irtifak hakkı bedel farkından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, karar dairemizin 21.10.2014 tarihli ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Bu durumda .....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 26.000 TL 'lik mal alıp karşılığında boşa imzalı 26 adet senet verdiğini, davalının senetlerin her birine 1.000 TL bedel yazması gerekirken, bu satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağını ayrı bir takip konusu yaparak boş senetlerden birine 10.01.2010 vade tarihi 10.000 TL bedel, diğerine 10.07.2010 vade tarihi 15.000 TL bedel yazarak müvekkilinin aleyhine icra takibi yaptığını ileri sürerek senetlerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....