ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/111 Esas KARAR NO : 2023/386 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafın müvekkilinin hakkında ... İcra Ceza Mahkemesinin 2020/... E. Sayılı dosyaları ile karşılıksız çekten ötürü müvekkili hakkında şikayetçi olduğunu, davalı ... 34. İcra Müdürlüğünün 2020/... e sayılı icra takibi gerçekleştirdiğini, dava dosyası incelendiğinde ... . San. ve Tic. Ltd. Şti., isimli firmaya ait olan, ... Bankası A.Ş ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/130 KARAR NO : 2024/126 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı 13/02/2024 tarihli dilekçesi ile; kendisi adına kayıtlı olan ... A.Ş. ... ÇEK NOLU 25/02/2024 tarihli 200.000,00 TL bedelli çek ve ... A.Ş. 10/03/2024 tarihli ... çek nolu 200.000,00-TL bedelli toplam 400.000,00-TL bedelli çekleri davalıya iş yeri devri için verdiğini ancak aralarında herhangi bir alış veriş olmadığından çeklerin üzerine tedbir konulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; keşideci tarafından açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/402 Esas KARAR NO: 2024/326 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ: 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle talebe dayanak çeklerin alacağına karşılık kendisine teslim edildiğini,-----oturdukları sırada markete su almaya gitmesinden faydalanarak bu kişinin çekleri çaldığını sonrasında bu kişiye ulaşılamadığını belirtmiş çeklerin zayi nedeni ile iptaline ve tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Çek iptali davasında çekin kaybolmuş veya çalınmış olması ve çekin kimin yedinde olduğunun bilinmemesi gerekmektedir....
: DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisinin 15/12/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; davalının, ...'ni ... Holding tedarikli listesine sokup, ihale almak amacıyla, davacı şirket yetkilisinden 3.000,00-TL nakit para ile, Gebze Şekerbank Şubesine ait 1004749 Seri nolu, 30/12/2020 ödeme tarihli, 20.000,00-TL bedelli çek aldığını, davalının bahse konu ihaleye, davacı şirketi almadığını ancak almış olduğu nakit parayı ve çeki de iade etmediğinden bahisle, dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İptal hükümleri TTK'nun 757. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Sonuç olarak, dava dilekçesinde iptali istenen çek yaprağının davacı ...'...
üç adet çek dolayısıyla borçlu olmadığına kanaat getirilmiş; davaya konu çeklerin iptali hususunda ise çekin kıymetli evrak olması ve illetten mücerret olup senetteki mündemiç olan hakkı temeldeki ilişkiden bağımsız olarak temsil ettiği , bu durumda ticari hayatın sekteye uğramadan devam edebilmesi için kıymetli evrakın kanun koyucu tarafından sıkıca korunduğu , temel ilişkide keşideci olan davacının lehdar olan davalıya borçlu olamadığına her ne kadar mahkememizce karar verilmiş ise de kambiyo evrakı olan çekin iptali şartlarının somut olayımızda gerçekleşmediği zira davalı lehdar tarafından çeklerin ciro ile tedavüle sokulabilmesinin kuvvetle muhtemel olduğu ve çekin iptali hususunun bu aşamada kanun koyucunun çek ile ilgili düzenlemelerine uygun olmayacağı anlaşılmakla davacının davaya konu çekler sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tesbitine, çeklerin iptali talebinin ise reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece;iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, şirketi adına, çalışanları ... adlı şahsın...Bankası Parseller Avcılar Şubesi'nden çek karnesi aldığını dilekçesinde açıkça beyan etmiş olduğu, davacı beyanına göre davacının, iptale konu olan çeklerin keşidecisi konumunda bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili, temsilci olmayan ... tarafından kendileri adına çek keşide edilerek şirketle ticari ilişkisi bulunmayan kişilere verildiği iddiası ile çek iptali talebinde bulunmuş olup dava; mahiyeti itibariyle menfi tespit davası olduğundan, çek hamiline karşı hasımlı olarak açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddi gerekirken, mahkemece zayi iptal davası olarak nitelendirilip keşidecinin bu davayı açamayacağı gerekçesi ile davayı reddi yerinde değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan ret kararının açıklanan gerekçe itibariyle onanması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/174 Esas KARAR NO : 2024/251 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının ticari mal satışı sonucu tahsilat makbuzları ile alacağına karşılık elde ettiği 4 adet çeki ciro ederek kaybetmek suretiyle elinden çıktığını, 3 adet Çek'in keşidecisinin ... olan lehtarı .... olan taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 3 adet tacir çek ile keşidecisinin .... Mad. Tic. Lti. Şti. olan lehtarı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/232 Esas KARAR NO: 2021/604 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin----- konusunda hizmet veren ---olduğunu, müvekkili şirket ile müşterisi -----adet tahsilat makbuzuna konu mal alım satım anlaşması yapıldığını ve müvekkili lehine tanzim edilen çeklere karşılık tahsilat makbuzları düzenlendiğini, ancak işbu ticari alım satımdan kaynaklı olarak müvekkili lehine keşide edilen ------ gönderilmiş ise de müvekkili firmaya ulaşamadığını, düzenlenen çeklerin ---- verildikten sonra---- çeklerin kaybolduğuna ilişkin bilgi alındığını belirterek, davalarının kabulü ile söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu taleplerden menfi tesbit davası hasımlı, çek iptali davası ise hasımsız olarak açılması gereken birbirinden bağımsız davalar olup sonuçları itibari ile de birbirinden farklıdırlar. Bu durumda mahkemece öncelikle menfi tesbit ve çek iptali taleplerini içeren davaların tefrikine karar verilmelidir. Öte yandan icra mahkemesince yapılan yargılama ve yargılama neticesinde verilen karar takip hukuku ile ilgilidir. Bu nedenle mahkemece yeni bir imza incelemesi yaptırılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmelidir.Bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 28.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/836 Esas KARAR NO :2023/328 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:13/12/2022 KARAR TARİHİ:27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin meşru hamili olduğu ... Bankası A.Ş. ... Ticari Şubesi muhataplı, keşidecisi ... Ticaret ve Sanayi A. Ş. - ......
