Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E sayılı dosyasında görülen Menfi Tespit ve Çek İptali davasına konu olan çeklerden; .../.../... keşide tarihli, keşide yeri ... olan 48.500,00.-TL meblağlı çeki elinde bulunduran tarafından bankaya ibraz edilmesiyle hamili ...A.Ş. olduğunun taraflarınca öğrenildiğini, çekin ...A.Ş.'ye nasıl devir ve temlik edildiğinin muamma olduğunu, çekin cirantası ve hamili konumunda bulunan ...A.Ş.'nin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E sayılı dosyasında usul yönünden davalı olarak gösterilmemesi nedeniyle yapılacak yargılamanın iş bu çek bakımından eksik kalmasının ve müvekkil firmanın maddi zarara uğramasının önlenmesi amacıyla ...keşide tarihli ... numaralı çek bakımından, müvekkil firmanın davalı olarak gösterilen cirantaya karşı da çekin bedelsiz olması sebebiyle menfi tespit ve çek iptali davası açma gereksinimi doğduğunu, ...Şubesine ait ... numaralı .../.../... keşide tarihli keşide yeri ... olan 48.500,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/612 Esas KARAR NO : 2022/637 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davalı 06/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafına ait çek karnesini 2022 tarihinde kaybettiğini, kendisine ait olan ... ... Caddesi Şubesine ait çek karnesinin ... seri numaralı çeki ticari olarak kullandığını, işbu çek karnesindeki; ...seri numaralı (9 adet ) çeklerin 24 09.2022 tarihinde boş ve imzasız olarak rızası dışında elden çıktığını, savcılığa müracaatta bulunduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararı verilmesini, boş olan çek yapraklarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; boş çekin zayi nedeniyle iptali ve zayii belgesi verilmesi istemine ilişkindir....
talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir.'' hükmü çerçevesinde "para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında," şeklinde değiştirildiği, yine aynı Kanunun Geçici 1. maddesinde; ''Bu maddeyi ihdas eden Kanunla, 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrası ile 7036 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen menfi tespit ve istirdat davaları hakkındaki hüküm, 1/9/2023 tarihinde ve sonrasında açılacak davalar hakkında uygulanır.'' hükmüne yer verilerek, zorunlu arabuluculuk müessesesinin menfi tespit davaları için 01/09/2023 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceğinin kararlaştırıldığı, bu kapsamda ticari mahiyetteki menfi tespit ve istirdat davalarının da zorunlu arabuluculuk müessesesine tabi tutulduğu ve arabuluculuk başvurusu yapılmasının dava şartı olduğu kararlaştırıldığı, dava dosyası incelendiğinde arabuluculuk son anlaşamama tutanağı...
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/369 Esas KARAR NO : 2024/42 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ: 16/01/2024 K. YAZIM TARİHİ: 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ......
DAVALI DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2024 Davacı YALÇIN İNŞAAT TURİZM VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından davalı ŞABAN ZORLU aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) ilişkin davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili Tur. Ve Tic. Ltd. Şti.'...
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.(Yargıtay 11.H.D nin 17/06/2019tarih ve 2018/2811 E- 2019/4422 K) Somut olayda davacı davaya konu çeklerin keşidecesi aleyhine talebe konu çeklerin poşet içinde çöpe atılması nedeniyle zayii olduğunu belirterek iptalini talep etmiştir. Zayi nedeniyle çek iptali davaları niteliği gereği çekişmesiz yargı işi ve hasımsız açılması gereken davalardan olup, hasımlı olarak açılması mümükün değildir. ( Y 11 H.D'nin 16/01/2015 tarih ve E: 2014/14341- K: 2015/515 ,Y11 H.D'nin 03/02/2014 tarih ve E: 2014/418- K: 2014/1830 )....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/490 Esas KARAR NO : 2022/679 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Mah. ... Sk. No: ... Kartal-İstanbul adresinde ... isimli işyerinin sahibi olduğunu, davacının 02/05/2016 tarihinde saat 20.45 te işyerinin kapısını kilitleyerek kapattığını ve ikametgahı olan Bahçelievler Mah. ... Sk. No: ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1541 KARAR NO : 2022/1232 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/898 Esas - 2022/812 Karar DAVA KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) KARAR : DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yaş meyve alım satım sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereğince avans olarak ekli listede belirtilen çekleri verdiğini, çeklerin bedeli 1.855.285 TL olup bu miktarda ürün teslim edilmediği takdirde çeklerin bedelsiz kalacağını, davalının sözleşmede taahhüt ett,ği ürünleri müvekkiline teslim etmediğini iptalini istedikleri çekin davalı tarafından takasa verildiğini, haricen yapılan...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/03/2022 DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:06/09/2021 DAVAKıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yaş meyve alım satım sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereğince avans olarak ekli listede belirtilen çekleri verdiğini, çeklerin bedeli 1.855.285 TL olup bu miktarda ürün teslim edilmediği takdirde çeklerin bedelsiz kalacağını, davalının sözleşmede taahhüt ett,ği ürünleri müvekkiline teslim etmediğini iptalini istedikleri çekin davalı tarafından takasa verildiğini, haricen yapılan araştırmada davalının iflasını istediğini öğrendiklerini...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1541 KARAR NO : 2022/1232 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/898 Esas - 2022/812 Karar DAVA KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) KARAR : DAVA :Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yaş meyve alım satım sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereğince avans olarak ekli listede belirtilen çekleri verdiğini, çeklerin bedeli 1.855.285 TL olup bu miktarda ürün teslim edilmediği takdirde çeklerin bedelsiz kalacağını, davalının sözleşmede taahhüt ett,ği ürünleri müvekkiline teslim etmediğini iptalini istedikleri çekin davalı tarafından takasa verildiğini, haricen yapılan...
