DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Yapı İnşaat Elektrik Turz. San. İç ve Dış Ltd. Şti.'nin müvekkil bankaları nezdindeki parasına davalı tarafından Bursa 3.İcra Müdürlüğü 2017/... sayılı dosyası ile icra takibine geçilerek haciz ihbarnamesi gönderilmek suretiyle el konulduğunu, ancak para üzerinde davacı bankanın rehin hakkı bulunduğunu belirterek müvekkilinin davalı alacaklıya 15.647,58 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, anılan davalı şirketin davacı bankadan kullandığı 4 adet teminat mektubundan kaynaklanan komisyon, gecikme faizi ve fer'ilerinin ödemediğini, mektup bedellerinin depo edilmediğini ödemediğini ileri sürerek, 4 adet teminat mektubu bedellerinden oluşan toplam 118.737,14 TL'lik gayrinakdi alacağın davalılarca depo edilmesine, dava devam ederken mektup bedellerinin tazmininin talebi veya tazmin edilmesi halinde, tazmin edilen teminat mektubu/mektupları bakımından tazmine konu tutar ve bu tutarlara (her teminat mektubunun tazmin tarihinden itibaren) işleyecek yıllık %60 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılardan K. Tekstil Konfeksiyon San. Tic. Ltd. Şti. ve V. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 G.K.YAZILDIĞI TARİH: 16/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davalı ...'un, müvekkilleri arasında komşuluk ilişkileri nedeniyle müvekkili ...'ya vekaletname ile birlikte 150.000....
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında akdedilen yapım sözleşmesi çerçevesinde davalıya teminat senedi olarak teslim edilen 14/12/2020 düzenleme tarihli 6.000,00 TL bedelli bono yönünden, sözleşme kapsamındaki yükümlülük ve işlemlerin eksiksiz yerine getirildiği, kesin kabullerinin yapıldığı fakat hala teminat senedinin geri verilmemesi nedeniyle işbu bononun davalının elinde bulunması sebebiyle her an bononun icra takibine konu edilebilecek olması tehdidi mevcut olduğundan bu sebeple öncelikle yargılama süresi boyunca her türlü icra takip işlemlerini engelleyici şekilde tedbir kararı verilmesi, akabinde müvekkillerin borcunun olmadığının tespitini, senetin iptal ve iadesi ve taleplerine havi İİK 72.madde gereğince...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/479 Esas KARAR NO : 2022/635 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalılar ...'nın mülk sahibi olduğu daireyi 06/07/2021 tarihinde kiraladığını, bu kiralama ilişkisi içinde sözleşmeleri vekaleten davalı ... imzaladığını, kiralamanın aylık bedeli 2.100 TL olup 12 aylık bedel 25.200 TL olduğunu, müvekkili kira sözleşmesinin imzalandığı aynı gün davalı ...'nun isteği üzerine 13.000 TL ...'...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; müvekkili ile davalının mesai arkadaşları olduklarını, davalının satın almış olduğu villanın konsept mimari projesi ve yapımı için dava dışı mimar... ile 02/07/2021 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, dava dışı...'dan kaynaklanmayan sebeplerle işin geciktiğini, davalının bu gecikmeler nedeniyle dava dışı...'dan kefilin müvekkili olması şartıyla işin yapılmasını teminen teminat senedi verilmesini istediğini, davaya konu 13/09/2021 tarihli, 25/10/2021 ödeme tarihli 585.000 TL bedelli keşidecisi..., alacaklısı davalı olan teminat senedine kefil olarak imza attığını, davalı tarafın senedi aldıktan sonra dava dışı...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/04/2011 gün ve 2010/81-2011/139 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/12/2013 gün ve 2013/13002-2013/22857 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirketin kullandığı 6 adet kredi için diğer davalıların kefil olduğunu, davalıların genel kredi borcu, akreditif kredisi borcu ve teminat mektubu komisyon ücretinden oluşan asıl borç, temerrüt faizi ile BSMV tutarını ihtara rağmen ödemediklerini ileri sürerek, 8.017,00 TL kredi alacağı, 210.446,00 DM akreditif kredisi borcu ve 406,94 TL teminat mektubundan kaynaklanan alacağın temerrüt faizi ve BSMV ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sürecinde 25.04.2007...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı, davasında aralarında düzenlenen 06.10.1998 tarihli sözleşme nedeniyle davalıya verdiği 23.12.2004 tarihli 43.712,00 TL’lik teminat mektubundan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile 4.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1339 Esas KARAR NO : 2022/173 DAVA : İtirazın İptali, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2012 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ...... İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş.arasında akdedilen 03.04.2010 tarihli sözleşmeye konu işin teminatı niteliğindeki 120.000,00 TL bedelli bir adet teminat senedinin 10.04.2010 de müvekkili şirket yetkilisi tarafından, senet arkasına teminat devir-ciro yasak şerhi derc edilmek, ancak keşide tarihiyle kaşe ihtiva etmeksizin lehdar şirket davalı .......'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1138 Esas - 2022/1133 Karar TARİHİ: 14/12/2022 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 1969 yılından bu yana Tokat ilinde akaryakıt ticareti yaptığını, davalının önerisi ile Tokat İli, Çamlıbel İlçesi, ......
