Asıl dava yönünden; Davacılar ... ve ... tarafından ... aleyhine açılan menfi tespit davasının açılmamış sayılmasına ilişkin Mahkememizin ... sayılı ilamının, temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla; asıl dava ile ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davacılar ... ve ... tarafından ... aleyhine açılan menfi tespit davasının açılmamış sayılmasına ilişkin Mahkememizin ... sayılı ilamının, temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla; asıl dava ile ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacılar ... ve ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine açılan dosyamız ile birleşen ......
Dava, bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacı vekili bononun teminat amacıyla verildiğini iddia etmiş, davalı taraf ise bononun teminat amacıyla verilmediğini, bonoda teminat amacıyla verildiğine dair bir kayıt olmadığını savunmuştur. Bono “kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadini” içermektedir. Bunun aksini iddia eden davacı tarafın bononun teminat amacıyla verildiğini HMK’nun 200’üncü maddesi uyarınca senetle ispat etmesi gerekir. Bonoda belli bir hukuki ilişkinin teminatı olduğuna dair açıklık bulunmadığı gibi genel kredi sözleşmesinin 9’uncu maddesinde bankanın teminat alabileceğinin belirtilmiş olması da bononun teminat amacıyla verildiğini tek başına ispat etmeye yeterli değildir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle menfi tespit isteminin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Şti.ne, suça konu 08.03.2010 tarih 632571 sayılı sahte kesin teminat mektubunun A.O.Ç. Müdürlüğüne ibrazından sonra ne kadarlık ürün verildiği, teminat mektubundan başka çek alınıp alınmadığı, alınan ürünlerin bedelleri ile önceki borçların kısmen de olsa ödenip ödenmediği, sözleşmenin imzalanması ile sahte teminat mektubunun verilmesi tarihine kadar geçen süre içerisindeki alışverişlerin hangi koşullarda yapıldığı, başkaca teminat mektubunun alınıp alınmadığı hususlarının katılan ...Ç....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/159 Esas KARAR NO: 2022/178 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmeye göre müvekkil, davalıya ait ----- markası altında kafe/restoran olarak işleteceğinin kararlaştırıldığını, yapılan kira sözleşmesi ve ek protokol çerçevesinde müvekkil şirket -------teslim etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Dava dışı ... senedin düzenlendiği 26/12/2013 tarihinde ortak olarak emlak komisyonculuğu işi ile uğraşmaktadır. Bu dönemde müvekkilin ... Parselde bulunan taşınmazı üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile konut yapılması için müteahhit ile anlaşılmıştır. Bu konut yapımından müvekkil payına iki tam ve bir yarım hisse daire düşmüş, müvekkil henüz inşa edilmemişi bu dairelerden birini satmak istediğini davalı ile ... ye bildirmiştir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu İstanbul 21....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/6 Esas KARAR NO : 2023/4 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mahallesi,... Sk. ... Apartmanı altı, ... yanı adresli hamam işletmesine ait ... hizmet no'lu ... seri no'lu aboneliğine ilişkin sayaç üzerine 24.12.2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlenerek talep eden adına kaçak elektrik kullanımından dolayı ... TL borç tahakkuk ettirildiğini ve akabinde işletmeye ait elektriğin kesildiğini, öncelikle teminatsız olarak mahkemeniz aksi kanaatte ise takdir edilecek teminat karşılığında talep eden ...'un ... sayaç seri no'lu ......
nun 353.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
G E R E K Ç E: Dava İİK'nın 72/3. maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili, teminatsız olarak takibin durdurulması yönünde tedbir talep etmiş, mahkemece tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bilindiği üzere İİK'nun 72/2 maddesi gereğince icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında teminat mukabilinde icra takibinin durdurulmasına karar verilebileceği, İİK'nun 72/3 maddesinde ise icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında teminat karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesinin istenebileceği düzenlenmiştir. Dava icra takibinden sonra açılmıştır. Davacı vekili takibe konu bononun davalı ...'a teminat için verildiğini, cirolanarak ...'ye verildiğini ileri sürmüştür. İcra takibinin alacaklı ... tarafından başlatıldığı ve davada taraf olmadığı anlaşılmıştır....
