ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/12 Esas KARAR NO : 2022/543 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 K. YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ..... Bankası .....Şubesine ait .... seri nolu ve 30/01/2021 keşide tarihli çek müvekkili tarafından 172.000,00-TL bedelle davalı lehtar .... MÜH. İNŞ. MOB. TEK. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. adına teminat çeki olarak keşide edilerek teslim edildiğini, ilgili teminat çekinin verilmesinin sebebi ise davacı müvekkili ile davalı şirket arasında; davalı şirketin, davadışı .......
Davalı vekili, davaya konu teminat mektuplarının verildiği dosyaların halen derdest olduğunu, teminat mektuplarının bu dava dosyaların içerisinde olduğunu, davacının müvekkil şirket ile yaptığı hisse devir protokolünde bu teminat mektuplarından dolayı sorumluluğunun devam ettiğine yönelik anlaşma bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davaya konu teminat mektuplarının verildiği dosyaların halen derdest olduğu, davacının şirket ortağı olduğu dönemde vermiş olduğu teminat mektubundan dolayı sorumluluğunun şirket ortaklığından sonradan ayrılmış olsa bile devam edeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/227 Esas KARAR NO : 2021/1052 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe dayanak 4.000.000 TL bedelli, 31/12/2018 keşide tarihli tahrif edilerek, 30/06/2019 keşide tarihli hale getirilen ... no.lu ... İnşaat Tekstil Turizm Gıda Sanayi Ticaret Ltd....
Her davada olduğu gibi, menfi tespit davalarında da ispat yükü büyük önem taşır. Kendisine ispat yükü düşen taraf bunu yerine getirmezse, açtığı ya da aleyhine açılan davayı kaybeder. 4721 sayılı yasanın 6. Maddesine göre; ”kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. Bu hüküm gereğince de menfi tespit davalarında da ispat yükünün taraf sıfatıyla bir ilgisi yoktur. Yani, ispat yükü davacıya düşebileceği gibi davalıya da düşebilir. Menfi tespit davalarında ispat yükü, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği nedenlerin niteliğine göre değişebilir. Kambiyo senetleri hakkında açılan menfi tespit davalarında, senedin dayanağı olduğu ileri sürülen hukuki ilişki ile senet metnindeki borç karşılaştırılmak suretiyle, ispat yükünün kimin üzerine düştüğü belirlenir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/155 KARAR NO : 2022/612 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 23.06.2021 tarihinde müvekkilinin toplamda 150.000,00 TL tutarlı 2 adet çeki teminat olarak davalı firma yetkilisine teslim ettiğini, davalının ve davacı müvekkilinin ile işbu çeklere ilişkin teminat sözleşmesi mahiyetinde bir akit yapılarak anlaştıklarını, davacı müvekkilin işbu süreç boyunca davaya konu çeklerin davalı tarafından iadesini istemiş olsa da davalı yanca bu taleplere hiçbir karşılık verilmediğini, davalı yanın kötü niyetli olarak yedinde bulunan teminat çeklerini tedavüle koyma tehlikesi ile ödememe tehdidi altında bırakma kastı ile hareket ettiğini, çeklerin iade edilmediğini...
İstinafa konu uyuşmazlık; ilk derece Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli %15 teminat karşılığında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararına karşı, davalının itirazlarının 20.12.2022 tarihli ara karar ile reddi kararının isabetli olup olmadığına dairdir. 2004 Sayılı İİK'nın menfi tespit ve istirdat davaları başlıklı 72.maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
İstinafa konu uyuşmazlık; ilk derece Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli %15 teminat karşılığında icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararına karşı, davalının itirazlarının 20.12.2022 tarihli ara karar ile reddi kararının isabetli olup olmadığına dairdir. 2004 Sayılı İİK'nın menfi tespit ve istirdat davaları başlıklı 72.maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı tarafından sunulan beyanlarda takibe konu senedin alacak-borç ilişkisinden kaynaklanan bir senet olduğu, davacı tarafın iddia ettiği gibi teminat senedi olmadığı iddia edilmiş ise de; davalının bu durumu gösterir soyut iddiasından başkaca bir delil ibraz etmediği, ticari defter ve kayıtlarını verilen kesin süreye rağmen sunmadığı, taraflar arasında bu ilişkiden başkaca bir alacak borç ilişkisinin tespit edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne ,davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı menfi tespit davası açtıktan sonra ayrıca kötü niyet tazminatı talebinde bulunmuş olup mahkemece bu taleple ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 27/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1522 Esas KARAR NO: 2021/283 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar tarafından teminat olarak verilen çek nedeni ile borçlu olmadıklarının tespiti ve takibin iptali istemi ile eldeki dava Mahkememize ikame edilmiştir. Davalı----- cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu çekin teminat çeki bulunmadığını zira çekin ciro silsilesinde teminat çeki olduğuna dair emarenin bulunmadığını çekin davalı tarafından tahsil amacı ile edinildiği ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
verilme 9 sayılı 673.300,00TL miktarlı kesin ve süresiz teminat mektubunun iptaline, bu süresiz teminat mektubundan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır....
