Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından işin geçici kabulü yapılmış olmasına rağmen müvekkilinin davalıya eksiksiz şekilde teslim ettiği seyir tellerinin eksikliği iddiası ile müvekkilinin kesin teminat mektuplarının paraya çevrilmesi yoluyla portör bedellerinin tahsili geri dönüşü olmayacak zararlara sebebiyet verebileceğini, müvekkilinin davalı kurumun iddiasının aksine seyir tellerini herhangi bir eksik olmaksızın davalıya teslim ettiğinin belgeler ile sabit olduğunu, menfi tespit davasındaki haklılıklarının yaklaşık ispat ölçüsünde davaya sundukları belgeler ile ortaya konulduğunu ve teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek talebin reddine ilişkin verilen mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Talep, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/164 Esas KARAR NO : 2023/115 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka müşterilerinden ... Taahhüt Gıda İnşaat Medikal Sanayi ve Ticaret A.Ş ile akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden ......
Bu durumda, açılan davanın menfi tespit davası olduğu ve menfi tespit davasının sonucu verilecek kararda, dava lehine sonuçlanan taraf yararına İİK’nun 72.maddesinde gösterilen tazminata da hükmedilme olasılığı bulunduğu ve davalı bankanın her üç icra takibinde talep ettiği miktarın açık ve tartışmasız olduğu gözetilerek, davacı yanın bu icra dosyalarında gösterilen alacak miktarları toplamından, kabul edilen kısım düşülerek bakiyesi üzerinden borçlu olmadığına ilişkin olarak menfi tespit davası açılması gerektiği düşünülerek açıkça belirli bir miktarın söz konusu olduğu gözetilmeden fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak veya şimdilik kaydıyla somut olayda olduğu gibi kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/354 Esas KARAR NO :2022/638 DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) DAVA TARİHİ:25/05/2022 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı firma ile müvekkil şirket arasında yapılan 01/07/2015 tarihli ... İşleri Tedarikçisi sözleşmesine istinaden verilmiş olan teminat mektubunun iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Dava dilekçesi ve duruşma gün saatini bildirir tensip zaptı davalı şirkete tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. G E R E K Ç E / Dava, teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacının süresiz teminat mektubundan kaynaklanan 22.000,00 TL gayrinakdi alacağa ilişkin tespit talebinin, teminat mektubunun -bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere- dava tarihinden sonra davacıya iade edilmiş olması nedeniyle konusuz kaldığı, bu durumda yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca yargılama giderlerine davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre hükmedileceği, yine bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacı bankanın 04/03/2014 tarihinde davalı lehine 22.000,00 TL limitli kati ve süresiz teminat mektubu düzenlediği, bu sebeple davanın açıldığı tarih itibariyle davacının süresiz teminat mektubundan kaynaklanan 22.000,00 TL gayrinakdi alacağının bulunduğu, davacının dava tarihi itibariyle tamamen haklı olduğu kanaatine varılmış, bu alacak talebi yönünden yargılama giderleri davalı aleyhine hükmedilmiştir. b)Davacının 55.625,00 TL çek bedeli kredisinden kaynaklanan alacağının tespiti talebi yönünden; Mahkememizce...
İcra Müdürlüğünün 2014/1686 ve 1014 E. sayılı dosyaları ile icra takibi yaptığını, takipte istenilen 10.000,00 TL asıl alacağın bankaca verilen teminat mektubu bedeline ilişkin olduğunu, teminat mektubunun nakde çevrilmediğini bu nedenle bankaca 3. kişilere verilmiş teminat mektubundan dolayı mektup bedelinin talep edilemeyeceğini ileri sürerek, icra takip dosyalarında talep edilen 10.000,00 TL’ lik asıl borç tutarı yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, gayri nakdi teminat mektubunun iadesi mümkün olmaz ise 10.000,00 TL nin bloke hesaba yatırılmasının takipte istendiğini, bu nedenle davacının verilen teminat mektubu nedeniyle borçlu olmadığı yönündeki iddiasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan ... ile davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar davalının teminat mektubundan kaynaklanan alacağın tahsili için aleyhlerine icra takibi yaptığını, takibe konu borcun ödendiğini, ancak davalı bankaca yeniden ... İcra Müdürlüğü' nün 2004/675 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ileri sürerek davalıya takipten dolayı borçlu olunmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili müvekkili bankanın Genel Kredi borçlusu davacı ... Koll. Şti. ile müşterek borçlu ve müteselsil kefili diğer davacılar hakkında alacağın tahsili için icra takibi yaptığını, takip kesinleştikten sonra ... Koll....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen (davacı) tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı), davalı ile kendisinin genel müdürü olduğu ... Güvenlik Hizmetleri Ltd.Şti.arasında “... Güvenlik Alt Sözleşmesi”imzalandığını, ... Güvenlik Şti.nin üzerine düşen tüm görevleri yerine getirdiğini, kendisinin de teminat mektubundan dolayı bankaya kefaleti ve verilmiş ipoteği bulunduğunu belirterek konusuz kalan teminat mektubunun iptali veya iadesi istemiyle açmış olduğu davada teminat mektubunun ihtiyati tedbir yoluyla nakde çevrilmesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
rağmen bu alacağın borç rakamına dahil edilmediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile süresiz teminat mektubundan kaynaklanan--- çek bedeli kredisinden kaynaklanan---- olmak üzere toplam ----- alacağın tespit edilmesini, konkordato projesine dahil edilmesini ve depo edilmesini, ----- gayri nakdi alacağın kararın kesinleşmesine kadar davalı borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya depo edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir....
