Davalı vekili, haksız yere ödeme yapıldığı iddialarının yerinde olmadığını, teminat mektubundan kaynaklanan borcun tutarı için yapılan icra takibinden feragat edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; takip talebinde istenilen asıl alacağın 16.460,30 TL'sinin nakdi krediden kaynaklanan, 17.424,46 TL'sinin ise teminat mektubundan kaynaklanan borcu olarak istendiği, davacıya verilen ibranamede tüm borcun davacıdan tahsil edildiğinin yazılı olduğu, davalının beyanında teminat mektubundan kaynaklanan alacaktan feragat edildiğini belirttiği, bu duruma göre de davacı tüm borcu ödediğinden teminat mektubu nedeniyle yapılan fazla ödeme miktarının iadesini talep edebileceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 17.424,46 TL'nin 28.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/924 Esas KARAR NO: 2023/547 DAVA: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 04/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacılar vekili, dava dışı -------davalı bankadan kredi çektiğini, kredi sözleşmesine müvekkillerinin de katılarak borçlu için ipotek verdiklerini, müvekkillerine ait----------üzerine ipotek oluşturulduğunu, bankanın-----------dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, oysa müvekkillerinden --------- ipotek tesis edildiğinden haberi olmadığını, büyük ihtimalle imzasının sahte atıldığını, kaldı ki davalı bankanın borçlu şirketlerle çok sayıda ipotek aldığını, öncelikle borçlu şirketlerden aldığı ipoteklerin paraya çevrilmesi gerektiğini bildirerek dava konusu müvekkillerine ait ipoteklerin fekkine karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/924 Esas KARAR NO: 2023/547 DAVA: Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 04/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacılar vekili, dava dışı -------davalı bankadan kredi çektiğini, kredi sözleşmesine müvekkillerinin de katılarak borçlu için ipotek verdiklerini, müvekkillerine ait----------üzerine ipotek oluşturulduğunu, bankanın-----------dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, oysa müvekkillerinden --------- ipotek tesis edildiğinden haberi olmadığını, büyük ihtimalle imzasının sahte atıldığını, kaldı ki davalı bankanın borçlu şirketlerle çok sayıda ipotek aldığını, öncelikle borçlu şirketlerden aldığı ipoteklerin paraya çevrilmesi gerektiğini bildirerek dava konusu müvekkillerine ait ipoteklerin fekkine karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/622 Esas KARAR NO :2023/88 DAVA:Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:03/08/2021 KARAR TARİHİ:13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 28/09/2022 tarihli dosya inceleme tutanağında; "...dosyada, harca esas değerin eksik bildirildiği ve harcın eksik yatırıldığı anlaşıldığından, 1.844,37-TL. peşin harcın ikmali için, DAVACI VEKİLİNE İŞ BU ARA KARARIN TEBLİĞİNDEN İTİBAREN İKİ HAFTALIK KESİN SÜRE VERİLMESİNE, kesin süre içerisinde işlemleri yapmadığı takdirde Harçlar Kanunu 30....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/109 KARAR NO : 2023/496 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında akededilen 26.08.2021 tarih sözleşme gereğince '--- adresindeki --- Bina Yapım İşi / Elektrik işlerinin; Sözleşme ve eklerindeki, Ana Sözleşme ve eklerindeki teknik ve hukuki şartlara bağlı kalınmak suretiyle yapılması'' işleri hususunda alt yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından üstlenilen iş sözleşmeye uygun ve eksiksiz şekilde teslim edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, taşınmaz kiralama ihalesine katılabilmek için verilen teminat mektubundan dolayı menfi tespit isteğine ilişkin olup,kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği nin 15.10.2019-... ve yevmiye nolu İhtarnamesini keşide ederek, özetle; "...Kredi hesaplan kat edilmiş olup; 1-) 27.09.2019 tarihinde tazmin olunan 31.092,40 EUR luk Teminat Mektubundan kaynaklanan 196.357,12 TL nın, 2-) 30.09.2019 tarihinde tazmin olunan 10.885,00 EUR luk Teminat Mektubundan kaynaklanan 68.355,51 TL nın, 3-) 01.10.2019 tarihinde tazmin olunan 17.895,00 EUR luk Teminat Mektubundan kaynaklanan 111.954,34 TL nın, 4-) 01.10.2019 tarihinde tazmin olunan 36.215,00 TL lık Teminat Mektubundan kaynaklanan 36.738,88 TL nın, 5-) 03.10.2019 tarihinde tazmin olunan 21.000,00 EUR luk Teminat Mektubundan kaynaklanan 121.758,19 TL nın, 6-) 08.10.2019 tarihinde tazmin olunan 20.453,00 EUR luk Teminat Mektubundan kaynaklanan 118.065,53 TL nın, 7-) Üye İşyeri POS İade işlemlerinden kaynaklanan 105.15 TL nın Toplam............................................... 653.334,72 TL nın ..." | 24 saat içerisinde nakden ödenmesi Meri 7.800,-€ luk Teminat Mektubu bediinin Depo edilmesi...
"İçtihat Metni" Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Tarih : 02.06.2006 No : 838-277 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin bünyesindeki cari hesaptan kaynaklanan borçlarına teminat oluşturmak üzere davalı şirkete Pamukbank T.A.Ş.Akdeniz Şb.nin 02.10.2002 tarih, 20.000.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın taraflar arasındaki ihale sonucu verilen teminat mektubundan dolayı menfi tespit istemine ilişkin olmasına ve yerel mahkemece de benimsendiği gibi davalının İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü olup, tacir sıfatının bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinde menfi tespit davası açtığını ve dava süresince elektriğin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı talebinde bulunulduğunu, mahkemece müvekkilinden teminat istenmesi üzerine müvekkilinin 186.661.000.000 YTL bedelli kesin teminat mektubunu mahkemeye sunduğunu, anılan menfi tespit davasının müvekkili lehine sonuçlanıp, hükmün Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiğini, müvekkilinin davalının haksız uygulamaları nedeni ile teminat mektubundan dolayı komisyon bedeli ödemek zorunda kaldığını, bu bedelin davalıdan tahsili için dava açma zarureti doğduğunu belirterek, haksız olarak ödenen banka teminat mektubu komisyon bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
