HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, ------- İcra Dairesi'nin -------- Ess sayılı takibine ve takibe dayalı bonoya ilişkin senedin teminat senedi ve bedelsiz olduğu iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede ilk açılma tarihinin 26/04/2023 olduğu görülmüş, bu tarihte menfi tespit davalarının arabuluculuğa tabi olacağını öngören yasa maddesinin yürürlükte olmadığı, dolayısıyla davanın yasal olarak arabuluculuğa tabi olmadığı tespit edilmiştir.Dava konusu senet aşağıdaki gibidir: Davacının dava dilekçesinde aşağıdaki şekilde iddiada bulunduğu görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/472 Esas KARAR NO : 2022/769 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 29/01/2007 tarihinden 27/12/2012 tarihine kadar 6 yıl davalı şirketin bayiliğini yaptığını, davalı şirketin müvekkili şirketin verdiği 4 adet teminat mektubunu nakde çevirdiğini, teminat mektubunun nakde çevrilmesi sonucu davalının 2.100.000,00 TL tahsilat elde ettiğini, .......
Menfi tespit davası her ne kadar İİK’da düzenlenmiş ise de icra hukukuna özgü bir dava türü olmayıp maddi anlamda kesin hüküm teşkil eden ve HMK’daki genel usul ve yargılama kurallarına tabi olan ve genel mahkemelerde görülen bir dava türüdür. Dolayısıyla usul kuralları bakımından İİK'nın hükümleri ile yetinilmesi doğru olmayıp HMK’daki usul kurallarının ve yasal düzenlemenin dikkate alınması gerekmektedir. Yine her ne kadar menfi tespit davası, İİK da özel olarak düzenlenmiş ise de borçlu olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasında; ödeme borcun sona ermesi, edimin ifa edilmemesi başta olmak üzere pek çok iddia gerek borcun dayanağı olan belgeye ilişkin def’ilerden gerekse kişisel def’ilere ilişkin olabilir....
Menfi tespit davası her ne kadar İİK’da düzenlenmiş ise de icra hukukuna özgü bir dava türü olmayıp maddi anlamda kesin hüküm teşkil eden ve HMK’daki genel usul ve yargılama kurallarına tabi olan ve genel mahkemelerde görülen bir dava türüdür. Dolayısıyla usul kuralları bakımından İİK'nın hükümleri ile yetinilmesi doğru olmayıp HMK’daki usul kurallarının ve yasal düzenlemenin dikkate alınması gerekmektedir. Yine her ne kadar menfi tespit davası, İİK da özel olarak düzenlenmiş ise de borçlu olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasında; ödeme borcun sona ermesi, edimin ifa edilmemesi başta olmak üzere pek çok iddia gerek borcun dayanağı olan belgeye ilişkin def’ilerden gerekse kişisel def’ilere ilişkin olabilir....
Maddesinde bulunduğunu, menfi tespit davası sonrasında %115 teminat ile takibin durduğunu,alacaklı zararına bir işlem yapılmadığını,, paranın menfi tespit davası süresince bekleyeceğini,bu durumun davacının zararına olduğunu, kesin ve süresiz teminat mektubunun nakit para yerini tutacağını belirterek dosya borcu kadar kesin ve süresiz teminat mektubu sunulması halinde dosya içerisindeki meblağın müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
mektubunun iade edilmediği, davacı tarafından Mahkemeye sunulan iş bitirme tutanaklarının ilçe, Bahçelievler Belediyesi İmar Şehircilik Müdürlüğü teknik görevlileri tarafından imzalanmış olduğu, İdaremize hukuki yükümlülük isnad edilemeyeceği, dava konusu teminat mektubuna ilişkin davada delil teşkil etmeyeceği, teminat mektubu, Resmi kurum ve kuruluşlar ile diğer tüzel ve gerçek kişilere hitaben, belirli bir işin veya hizmetin saptanan şartlar uyarınca ve belirli süreler içinde yerine getirileceği, aksi halde işi yüklenen tarafından tazminat olarak ödemesi gereken belirli bir tutarın, mektubu veren banka tarafından kayıtsız şartsız (gayrikabil-i rücu) ödeneceğinin garanti edilmesine ilişkin verilen mektuplar olduğu, dolayısı ile işin veya hizmetin saptanan şartlar uyarınca ve belirli süreler içinde yerine getirilmediği olayımızda teminat mektubunun hükümsüzlüğüne ilişkin istemin mesnetsiz olduğu, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamındaki teminat mektuplarının vadesiz olarak düzenlenmesinin...
İş ortaklığı arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalı banka tarafından müvekkili lehine 06.06.2012 tarih ve 1.300.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubu verildiğini, süre uzatımı sonrasında en son 01.01.2019 tarihi olarak belirlenen teminat mektubuna ilişkin müvekkili idarenin tazmin talebinde de bulunduğunu ancak tazmin talebinin haksız olarak davalı banka tarafından yerine getirilmediğini, yasal yollara başvurmadan önce davalı bankaya Ankara 41. Noterliği'nin 23.01.20149 tarih ve 2123 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, buna rağmen teminat mektubu bedelinin ödenmediğini iddia ederek 1.300.000,00 TL bedelli teminat mektubu bedelinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılmıştır. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında menfi tespit istemine ilişkindir. Menfi tespit davası icra takibinden sonra açılmış ve davacı vekili dava dilekçesinde takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılmıştır. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında menfi tespit istemine ilişkindir. Menfi tespit davası icra takibinden sonra açılmış ve davacı vekili dava dilekçesinde takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
davalı vekili her ne kadar teminat miktarına itirazda bulunmuş ise de HMK md.209' e açılan bir menfi tespit davası olduğu anlaşılmakla, teminat mahiyeti gereği tarafın uğradığı zararın güvencesi olarak mahkemelerce alındığından, daha öncesince teminatsız olarak verilen karar nezdinde mahkememizce teminat alınması gerektiği ara karar ile değerlendirilmiş olup, dosya kapsamı itibariyle teminatın takdiren söz konusu oranda alınmasına dair karar verilerek, davalı vekilinin teminata ilişkin itirazın reddine ve neticeten ihtiyati hacze ilişkin itirazının reddine..." karar verilmiştir....
